基金經(jīng)理個(gè)人炒股合法嗎？記者調(diào)查了多家頭部公募 答案出人意料

　　基金經(jīng)理居然能自己炒股？

　　近日，一則險(xiǎn)資公募旗下基金經(jīng)理“個(gè)人炒股盈利、所管產(chǎn)品長(zhǎng)期虧損”的傳言，將這一現(xiàn)象推向公眾視野，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

　　一直以來，不少投資者甚至基金從業(yè)者都默認(rèn)：基金經(jīng)理不得參與個(gè)人證券投資。就連普通券商員工都無法開戶炒股，而基金公司作為市場(chǎng)上的大買方、基金經(jīng)理作為核心投研人員，難道不被禁止嗎？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（簡(jiǎn)稱每經(jīng)記者）就此采訪全國(guó)多家基金公司發(fā)現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，基金經(jīng)理個(gè)人炒股有法可依，并未被完全禁止，只不過多數(shù)頭部公司是“一刀切”地嚴(yán)禁，而部分公司則允許在嚴(yán)格合規(guī)前提下有限開放。

　　有受訪者指出，基金經(jīng)理手握投研信息優(yōu)勢(shì)，身負(fù)受托之責(zé)，其個(gè)人炒股的操作邊界在哪里？應(yīng)該如何通過制度設(shè)計(jì)規(guī)避利益沖突、保障基民利益？

　　或者更嚴(yán)格地說，基金經(jīng)理究竟該不該為自己炒股理財(cái)？

　　1 基金經(jīng)理個(gè)人炒股引爭(zhēng)議，合規(guī)邊界在哪里？

　　關(guān)于某險(xiǎn)資公募旗下基金經(jīng)理“個(gè)人炒股大賺，所管產(chǎn)品卻虧錢”的消息，有知情人士對(duì)每經(jīng)記者表示，該事件不實(shí)，并且險(xiǎn)資系基金公司禁止基金經(jīng)理炒股，對(duì)于直系親屬炒股也有嚴(yán)格的制度規(guī)定。

　　不過，相關(guān)傳言之所以引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注，大家熱議的是基金經(jīng)理是否擁有為自己炒股理財(cái)?shù)摹白杂伞薄?/p>

　　網(wǎng)上熱議“基金經(jīng)理炒股”截圖

　　關(guān)于基金經(jīng)理個(gè)人炒股的合規(guī)要求，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)有明確界定，且歷經(jīng)多輪修訂逐步完善。

　　首先是《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》（以下簡(jiǎn)稱基金法）。在2003年10月通過、2004年6月起施行的最初版本規(guī)定，基金管理人的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他從業(yè)人員不得從事?lián)p害基金財(cái)產(chǎn)和基金份額持有人利益的證券交易及其他活動(dòng)。

　　后續(xù)基金法又在2012年、2015年先后兩次修訂，現(xiàn)行版本中更加詳細(xì)地規(guī)定：基金經(jīng)理本人、配偶、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資，應(yīng)當(dāng)事先向基金管理人申報(bào)，并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突。

　　另外，《證券法》對(duì)于金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員也有相關(guān)規(guī)定，2019年修訂、2020年3月起施行的現(xiàn)行版本，更是進(jìn)一步強(qiáng)化了相關(guān)要求，明確禁止金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)。

　　此外，刑事層面的約束也同步完善。2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)“利用未公開信息交易罪”，如基金經(jīng)理利用未公開信息從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)達(dá)到相關(guān)司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，將面臨嚴(yán)厲的刑事處罰。

　　金杜律師事務(wù)所合伙人甘雨來律師在接受每經(jīng)記者采訪時(shí)指出，金融從業(yè)人員，尤其是基金經(jīng)理，因其職務(wù)能接觸到大量未公開信息，并管理著巨額客戶資產(chǎn)，監(jiān)管其個(gè)人炒股行為主要是為了“防范利益沖突”和“防止利用信息優(yōu)勢(shì)不當(dāng)牟利”，以維護(hù)市場(chǎng)公平和保護(hù)投資者利益。

　　他介紹，在司法實(shí)踐中，判斷此類行為是否違規(guī)的關(guān)鍵界定標(biāo)準(zhǔn)是“是否利用未公開信息”和“是否構(gòu)成利益沖突”。

　　那么問題來了，具體到執(zhí)行層面，各家基金公司對(duì)于基金經(jīng)理炒股是怎樣規(guī)定的呢？

　　2 一線調(diào)查：頭部公司“一刀切”禁止，有的公司有條件開放

　　連日來，每經(jīng)記者采訪了北上廣深等多地的數(shù)家基金公司，發(fā)現(xiàn)盡管法律法規(guī)為基金經(jīng)理炒股留下了制度空間，但實(shí)際執(zhí)行中，各家機(jī)構(gòu)的管理尺度存在差異，呈現(xiàn)出從“一刀切”到“有限開放”的多元化格局。

　　為防范風(fēng)險(xiǎn)，頭部基金公司通常都采取最為嚴(yán)格的“一刀切”方式。多位頭部公募人士均向每經(jīng)記者證實(shí)，公司禁止基金經(jīng)理及直系親屬開戶炒股。其中有合規(guī)負(fù)責(zé)人表示：“法律監(jiān)管沒說完全不可以，但需要機(jī)構(gòu)自己去制定內(nèi)控制度。多數(shù)公司為了避免瓜田李下，都一刀切了不允許。”

　　還有業(yè)內(nèi)知名基金經(jīng)理向每經(jīng)記者坦言，個(gè)人不炒股一方面是公司不允許，另外“主要是怕說不清楚”，即便所有操作都合規(guī)，也難免引發(fā)基民對(duì)利益傾斜的猜測(cè)，反而得不償失。

　　不過也不乏公司允許基金經(jīng)理在滿足特定合規(guī)要求的前提下進(jìn)行個(gè)人投資，多采取“事前審批+事后申報(bào)”的管理模式，其中包括部分大型公司和中型公司。

　　多家公募人士透露，按照公司規(guī)定，基金經(jīng)理或其直系親屬可以炒股，但需要在指定券商開戶、納入監(jiān)管范圍，并且每一筆交易買入前都必須遞交審批，賣出時(shí)亦然，而這個(gè)審批周期長(zhǎng)短不一。有中型基金公司人士就表示，基金經(jīng)理提前申報(bào)沒有明確時(shí)間要求，“但基本提了很快就能批出來，比如提前一天（申報(bào)）”。

　　華北某基金公司人士透露，基金經(jīng)理本人不能炒股，但直系親屬可在規(guī)定券商開戶，買賣前需遞交審批，審批周期可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)十個(gè)工作日。滬上一家公募的要求更為嚴(yán)苛，基金經(jīng)理買賣股票需要至少提前6個(gè)月報(bào)備交易計(jì)劃，包括具體日期、股票標(biāo)的和交易手?jǐn)?shù)，“對(duì)他們來說既是約束也是保護(hù)”。

　　在買賣標(biāo)的方面，各家公司的規(guī)定也不盡相同。

　　多家基金公司的合規(guī)人士均告訴記者，其供職機(jī)構(gòu)允許基金經(jīng)理或其直系親屬炒股，不過買賣的個(gè)股與基金經(jīng)理本人的基金組合持倉(cāng)不能重合，還有部分公司不允許投資港股。

　　也有公司的要求相當(dāng)嚴(yán)格。華南某公募合規(guī)人士向記者介紹，其所在公司會(huì)在基金經(jīng)理入職時(shí)建議其關(guān)閉證券賬戶，如果確實(shí)要投資，也必須經(jīng)過嚴(yán)格審查：“比如，公司會(huì)去倒查他買的這只股票，不僅查是不是他自己的基金產(chǎn)品，而且須我們公司最近有沒有任何一只基金、任何一筆錢買過這只股票。如果有，那都算趨同，都是違規(guī)的?！?/p>

　　正如一位中型公募基金經(jīng)理所言，合規(guī)炒股的審批流程嚴(yán)格、時(shí)間成本高，“與其分心折騰，不如專注于公募產(chǎn)品的管理，這才是本職所在”。

　　另一位任職多年的價(jià)值型基金經(jīng)理則表示，基金經(jīng)理身份特殊，掌握著大量未公開投研信息，從職業(yè)操守出發(fā)還是應(yīng)該主動(dòng)不參與個(gè)人炒股。

　　3 基金經(jīng)理炒股的“口子”，該不該堵上？

　　既然業(yè)內(nèi)不少公司允許基金經(jīng)理炒股，只要做好事前和事后的申報(bào)并且不買基金組合中的股票即可，那么，此次傳言中曝出“個(gè)人賬戶與公募產(chǎn)品差別操作”也就不奇怪了。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，現(xiàn)行監(jiān)管主要防范“老鼠倉(cāng)”式趨同交易，對(duì)基金經(jīng)理個(gè)人與公募產(chǎn)品反向或差異化操作缺乏有效約束。反向或差異化操作雖然規(guī)避了交易趨同的紅線，但核心問題在于造成了基金經(jīng)理與基民利益的不一致，可能引發(fā)多重道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　舉個(gè)例子，若基金經(jīng)理通過配偶或其他直系親屬賬戶炒股，若賬戶交易未與公募基金投資趨同，也未利用內(nèi)幕信息，僅存在個(gè)人炒股盈利而管理基金虧損的情況，是否符合合規(guī)要求？如何界定此類行為是否構(gòu)成與基民的利益沖突？

　　甘雨來從法律專業(yè)角度解析，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范，如果基金經(jīng)理通過配偶賬戶炒股，即使賬戶交易未與公募基金投資趨同、未利用內(nèi)幕或未公開信息，仍需事先申報(bào)，并受內(nèi)部審查與持有人利益優(yōu)先原則約束；未履行申報(bào)、審查等管理制度或存在非公平交易、利益輸送等情形，即不符合合規(guī)要求。

　　其次，若基金經(jīng)理通過配偶賬戶炒股，未與公募基金投資趨同，也未利用內(nèi)幕信息，僅為個(gè)人炒股盈利而管理基金虧損，尚不能直接認(rèn)定為利益沖突或違規(guī)行為，但仍需關(guān)注申報(bào)義務(wù)。同時(shí)，在實(shí)踐中，如果有充分的證據(jù)表明賬戶交易確與公募基金投資趨同，或是確實(shí)利用了內(nèi)幕信息，導(dǎo)致個(gè)人炒股盈利而管理基金虧損，則有受到行政處罰乃至刑事處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

　　針對(duì)這一矛盾，資深公募行業(yè)研究人士王明（化名）態(tài)度鮮明地表示，普通證券從業(yè)人員都不可以開股票賬戶，基金經(jīng)理炒股的口子“應(yīng)該堵上”。

　　王明直言：“原因在于基金經(jīng)理可能會(huì)不公平對(duì)待所管理基金的持有人，或涉及內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的老鼠倉(cāng)等等，也有可能被人鉆了制度漏洞，可以說是‘百害無一利’。即便買的股票和基金經(jīng)理的產(chǎn)品持倉(cāng)無關(guān)，我認(rèn)為也不可以，投研人員交易時(shí)間手機(jī)上交，哪里有條件交易自己的賬戶？”

　　有著多年投資經(jīng)驗(yàn)的基民劉女士則對(duì)每經(jīng)記者稱：“我們不是反對(duì)基金經(jīng)理自己賺錢，而是反對(duì)‘暗箱操作’?！彼硎咀约旱暮诵脑V求是“透明化”，例如基金公司定期披露基金經(jīng)理的個(gè)人投資概況，包括持倉(cāng)方向、收益情況等等，且將個(gè)人投資表現(xiàn)與產(chǎn)品業(yè)績(jī)掛鉤。

　　實(shí)際上，監(jiān)管層也已將基金經(jīng)理績(jī)效考核與產(chǎn)品收益掛鉤。今年1月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開募集證券投資基金業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)指引》，明確要求基金管理人建立以基金投資收益為核心的績(jī)效考核和薪酬管理體系。若所管產(chǎn)品長(zhǎng)期跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，基金經(jīng)理的績(jī)效薪酬需“明顯下降”。

　　更早發(fā)布的《基金管理公司績(jī)效考核管理指引》征求意見稿則進(jìn)一步提高基金經(jīng)理自購(gòu)基金比例要求，目的都是為了通過多種機(jī)制強(qiáng)化基金經(jīng)理與基民的利益綁定。

　　4 防范與基民利益沖突，“刑民法同步推進(jìn)完善機(jī)制”

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，無論是法律、政策層面的完善，還是基金公司的內(nèi)部管控制度優(yōu)化，亦或是業(yè)內(nèi)人士的路徑探索，最終都指向一個(gè)核心結(jié)論：判斷基金經(jīng)理個(gè)人炒股“合不合理”，而不僅以“是否合規(guī)”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，更需回歸“是否維護(hù)基民利益”的行業(yè)本質(zhì)。

　　對(duì)于此次險(xiǎn)資公募傳言所映射出的現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士及法律專家表示，可借鑒海外成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)規(guī)則。

　　以美國(guó)為例，SEC通過Rule 17j-1要求基金從業(yè)人員提交三類報(bào)告：入職10日內(nèi)提交首次持股報(bào)告，每季度結(jié)束10日內(nèi)提交包含標(biāo)的、價(jià)格等內(nèi)容的交易報(bào)告，年度提交持倉(cāng)報(bào)告。同時(shí)，個(gè)人交易需事前審批，尤其參與IPO、定增前必須經(jīng)公司合規(guī)部門批準(zhǔn)。此外，美國(guó)還禁止四類利益沖突交易：同時(shí)交易（基金買賣前后禁止個(gè)人同向交易）、本人交易、共同交易和代理交易。

　　甘雨來分析，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)實(shí)際，相關(guān)規(guī)則基本與上述共識(shí)保持一致，但是在政策的具體落實(shí)方面有改進(jìn)余地：

　　首先，完善規(guī)則體系，細(xì)化禁止性和限制性條款，包括落實(shí)申報(bào)義務(wù)、嚴(yán)控事前審批、確定靜默期以及進(jìn)一步確定禁止性清單；

　　其次，強(qiáng)化內(nèi)控與技術(shù)監(jiān)控，壓緊壓實(shí)機(jī)構(gòu)主體責(zé)任，要求基金管理公司為防范尚未公開的重大信息的濫用和避免利益沖突而制定政策、實(shí)施監(jiān)控，由基金管理公司承擔(dān)一線監(jiān)督職責(zé)，督促基金公司完善并落實(shí)“申報(bào)→審批→交易→監(jiān)控→追責(zé)”這一全流程制度；

　　另外，制定處罰規(guī)則，民行刑同步推進(jìn)落實(shí)等，構(gòu)建對(duì)基金從業(yè)人員違規(guī)買賣證券的行政、民事、刑事三位一體的法律責(zé)任追究機(jī)制。

　　此外，還應(yīng)當(dāng)重視基金從業(yè)人員的職業(yè)道德建設(shè)?；鸾?jīng)理的個(gè)人操守是守護(hù)基民利益、堅(jiān)守受托之責(zé)的核心前提，應(yīng)主動(dòng)規(guī)避個(gè)人炒股與基金履職的利益沖突，杜絕利用信息優(yōu)勢(shì)謀取私利。正如甘雨來律師所言，如果基金從業(yè)人員的行為違背了信賴義務(wù)，產(chǎn)生了行為人與投資人之間的利益沖突，那么此時(shí)可能需要根據(jù)背信行為的程度采用不同的手段加以規(guī)制。

（文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

(原標(biāo)題：基金經(jīng)理個(gè)人炒股合法嗎？我們調(diào)查了多家頭部公募，答案出人意料)

(責(zé)任編輯：73)