這一次不一樣？本輪“鋰價(jià)牛市”與歷史不同

　　鋰市場(chǎng)的老玩家都深知這個(gè)行業(yè)的殘酷周期性——這是一種“不成熟”的大宗商品，需求往往呈兩位數(shù)增長(zhǎng)，而價(jià)格卻極不穩(wěn)定。然而，德意志銀行認(rèn)為，雖然歷史總是押韻，但這一次的旋律可能真的變了。

　　1月14日，德銀Corinne Blanchard團(tuán)隊(duì)在最新研報(bào)中指出，鋰在2025年夏季（約8月）出現(xiàn)了周期的底部。自那時(shí)起，鋰現(xiàn)貨價(jià)格已從低點(diǎn)攀升了約160%，期貨更是飆升了180%。與過(guò)去由政府補(bǔ)貼驅(qū)動(dòng)的電動(dòng)汽車（EV）狂熱和供應(yīng)鏈沖擊不同，本輪牛市的基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)：它建立在一個(gè)規(guī)模擴(kuò)大了11倍的成熟市場(chǎng)之上，并由AI和數(shù)據(jù)中心對(duì)電池儲(chǔ)能系統(tǒng)（BESS）的“剛性需求”所驅(qū)動(dòng)。

　　對(duì)于投資者而言，這意味著過(guò)去的“一籃子”投機(jī)策略可能不再奏效。市場(chǎng)正在回歸基本面，金融工具（如期貨）的豐富增加了透明度，而閑置產(chǎn)能的重啟將抑制價(jià)格失控。這是從“非理性繁榮”向“理性增長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)變。

　　回顧：繁榮與蕭條的輪回

　　過(guò)去15年里，鋰市場(chǎng)經(jīng)歷了5次“繁榮”和4次“蕭條”（定義為波峰波谷變化超過(guò)20%）。

• 　　平均周期：繁榮期平均持續(xù)13個(gè)月，蕭條期平均持續(xù)18個(gè)月。

• 　　超級(jí)大蕭條（2021-2022）：持續(xù)了約25個(gè)月。

• 　　最近的底部：2025年8月。

　　歷史上的價(jià)格波動(dòng)往往源于市場(chǎng)的微小規(guī)模和供需的劇烈錯(cuò)配。例如，2016-2017年的繁榮是建立在對(duì)儲(chǔ)能系統(tǒng)（ESS）過(guò)早的樂(lè)觀預(yù)期上；而2020-2022年的“非理性繁榮”將現(xiàn)貨價(jià)格推高至約82美元/公斤的峰值，隨后在2023-2025年經(jīng)歷了“過(guò)度理性化”的崩盤，價(jià)格跌至8美元/公斤的低點(diǎn)，跌幅近90%。

　　德銀特別提到了2023年夏天的“死貓反彈”，當(dāng)時(shí)價(jià)格受情緒驅(qū)動(dòng)短暫回升至69美元/公斤，但隨即在7月恢復(fù)跌勢(shì)。

　　驅(qū)動(dòng)因素：多恩布什超調(diào)與政策鞭梢

　　為何鋰價(jià)總是暴漲暴跌？報(bào)告指出了三個(gè)關(guān)鍵因素：

• 　　多恩布什超調(diào)機(jī)制：類似于外匯市場(chǎng)，鋰價(jià)對(duì)沖擊的反應(yīng)往往會(huì)“超調(diào)”?，F(xiàn)貨價(jià)格反應(yīng)迅速，而企業(yè)定價(jià)滯后，且新供應(yīng)對(duì)價(jià)格信號(hào)的反應(yīng)極其緩慢，導(dǎo)致供需沖擊被放大。

• 　　市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)：盡管現(xiàn)在市場(chǎng)已大幅增長(zhǎng)，但在過(guò)去，這是一個(gè)極小的市場(chǎng)。微小的供需平衡變化就能引發(fā)巨大的價(jià)格波動(dòng)。

• 　　動(dòng)態(tài)政策影響：從供應(yīng)端的政府支持（如中國(guó)的反內(nèi)卷政策）到需求端的EV補(bǔ)貼，政策往往在市場(chǎng)過(guò)熱時(shí)火上澆油，在市場(chǎng)過(guò)冷時(shí)又加劇產(chǎn)能過(guò)剩。

為何這一次不同：AI與儲(chǔ)能的新敘事

　　投資者習(xí)慣了對(duì)大宗商品周期保持謹(jǐn)慎，但德銀認(rèn)為本輪周期有本質(zhì)區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

• 　　市場(chǎng)成熟度與規(guī)模：2025年的預(yù)估供應(yīng)量是2015年市場(chǎng)規(guī)模的約11倍。此外，GFEX期貨等金融工具的引入，為市場(chǎng)提供了更多的風(fēng)險(xiǎn)敞口管理工具，減少了單純依賴股票敞口的投機(jī)行為，有助于在牛市中形成更理性的估值。

• 　　中國(guó)的角色與紀(jì)律：中國(guó)在全球生產(chǎn)中的份額已升至15-20%。更重要的是，近期的“反內(nèi)卷”政策似乎正在抑制投機(jī)性或非理性的供應(yīng)進(jìn)入市場(chǎng)，這為價(jià)格提供了支撐。

• 　　需求驅(qū)動(dòng)力的切換——從EV到BESS：這是最關(guān)鍵的差異。過(guò)去的繁榮部分是由政府補(bǔ)貼的電動(dòng)汽車強(qiáng)制令推動(dòng)的，而當(dāng)前的上漲主要由電池儲(chǔ)能系統(tǒng)（BESS）的純基本面需求驅(qū)動(dòng)。

  • 　　AI與數(shù)據(jù)中心主題：AI和數(shù)據(jù)中心行業(yè)對(duì)穩(wěn)定電源（可再生能源+BESS）的需求激增，成為了BESS普及的關(guān)鍵催化劑。

  • 　　政策不可知論：這種需求是內(nèi)生的、有機(jī)的，不像過(guò)去的EV需求那樣依賴政府補(bǔ)貼，因此更具韌性。

• 　　閑置產(chǎn)能的緩沖作用：目前維護(hù)中的產(chǎn)能（不含寧德時(shí)代）約為11.5萬(wàn)噸。這些產(chǎn)能的重啟可能會(huì)帶來(lái)短期的日間波動(dòng)，但也充當(dāng)了“斷路器”，防止價(jià)格像過(guò)去那樣失控飆升，從而避免了隨后毀滅性的崩盤。

　　估值邏輯的回歸

　　隨著市場(chǎng)情緒的轉(zhuǎn)變，投資者開(kāi)始從“賽道投資”回歸“基本面投資”。

　　數(shù)據(jù)表明，鋰行業(yè)的估值倍數(shù)（EV/EBITDA）通常在現(xiàn)貨價(jià)格上漲之前見(jiàn)頂，而在現(xiàn)貨價(jià)格最高時(shí)反而下降。這是由于大宗商品的周期性特征以及分析師盈利預(yù)測(cè)調(diào)整的滯后性所致。

　　目前，市場(chǎng)正重新關(guān)注具體的估值和現(xiàn)金流，而非僅僅是基于政策預(yù)期的廣泛主題投資。這種向價(jià)值驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步印證了本輪周期正建立在更理性的基礎(chǔ)之上。

（文章來(lái)源：華爾街見(jiàn)聞）

(原標(biāo)題：這一次不一樣？本輪“鋰價(jià)牛市”與歷史不同)

(責(zé)任編輯：149)