年內(nèi)公募基金遭扎堆起訴 案由錯綜 一邊是投資者穿透追責(zé) 一邊是離職員工對簿公堂

　　臨近年末，公募基金行業(yè)訴訟頻現(xiàn)。從起訴案由、原告來看，主要分為兩種情況：一是投資者起訴公募基金，主因不當(dāng)?shù)美m紛、金融委托理財合同糾紛；二是離職員工以勞動爭議起訴公募基金，涉及投研、市場等崗位。

　　安聯(lián)基金與合作伙伴啟牛學(xué)堂母公司菲爾萊因不當(dāng)?shù)美m紛被同時起訴。這家財商教育平臺除了涉訴眾多，黑貓網(wǎng)上的投訴量更是居高不下。

　　值得注意的是，國投瑞銀及旗下知名基金經(jīng)理施成因金融委托理財合同糾紛被起訴，而基金公司與基金經(jīng)理個人同時列為被告的情形，在業(yè)內(nèi)尚不多見。投資者維權(quán)已經(jīng)在嘗試“穿透”機(jī)構(gòu)外殼，直接追究投資決策者個人的法律責(zé)任。

　　與投資者訴訟不同，員工訴訟或在暴露行業(yè)在規(guī)模收縮、業(yè)績壓力下的內(nèi)部治理與人才管理危機(jī)。國投瑞銀、華寶基金、聯(lián)博基金、嘉合基金等多家公募基金卷入勞動糾紛，這顯然不是孤立的現(xiàn)象，而是暴露了行業(yè)層面勞資關(guān)系緊張的問題。

　　從公募基金副總到基金經(jīng)理，再到普通研究員，接連將老東家告上法庭。業(yè)績滑坡引發(fā)的職業(yè)動蕩、行業(yè)調(diào)整期的勞資博弈，正將人才管理的深層矛盾，轉(zhuǎn)化為密集的勞動爭議案件。

　　總結(jié)來看，基金行業(yè)訴訟潮的表面是法律糾紛，深層反映行業(yè)的三大失衡：一是行業(yè)快速擴(kuò)張與合規(guī)建設(shè)滯后；二是業(yè)績考核壓力與投資者保護(hù)失衡；三是人才爭奪與管理機(jī)制缺位。

　　投資者起訴公募基金

　　因不當(dāng)?shù)美m紛，原告張某將安聯(lián)基金、菲爾萊（北京）科技有限公司（以下簡稱：菲爾萊）告上法庭，開庭日期是2026年1月13日。同因合同糾紛，安聯(lián)基金作為被告在今年3月、5月分別與兩位個人開庭對簿。

　　安聯(lián)基金2022年8月獲批展業(yè)，營業(yè)3年多，已三度充當(dāng)被告。

　　官網(wǎng)顯示，菲爾萊的核心業(yè)務(wù)是啟牛學(xué)堂，這是一個在線金融素養(yǎng)教育平臺。覆蓋理財入門、基金、股票、保險等內(nèi)容。近年來，菲爾萊陷入多起法律訴訟，案由多為教育培訓(xùn)合同糾紛，集中于課程退費、服務(wù)質(zhì)量等爭議。

　　從工商信息看，這是一家低實繳、高參保、高涉訴并存的公司。據(jù)天眼查，菲爾萊成立于2016年7月，注冊資本500萬元，但實繳資本僅為10萬元。但2024年年報顯示，該公司參保人數(shù)共計139人。由天眼查披露的司法案件信息共計152起以及開庭公告17條、法院公告4條、立案信息3則。

　　作為第三方財商教育平臺，啟牛學(xué)堂與多家金融行業(yè)機(jī)構(gòu)合作。曾有媒體2021年報道指出，啟牛學(xué)堂在為盈米基金公司的基金組合導(dǎo)流。據(jù)悉，啟牛學(xué)堂通過App推廣盈米基金旗下的且慢系列基金組合產(chǎn)品，點擊進(jìn)入推廣頁面，若想要購買，用戶需跳轉(zhuǎn)至盈米基金頁面完成風(fēng)險評估等銷售流程。

　　所謂不當(dāng)?shù)美m紛，是指一方當(dāng)事人沒有法律根據(jù)取得利益，同時造成他人損失，受損方要求返還不當(dāng)利益而引發(fā)的民事爭議。由此，上述張某或為投資者，安聯(lián)基金則是菲爾萊的合作機(jī)構(gòu)之一，不排除涉及課程引導(dǎo)開戶、基金銷售導(dǎo)流等環(huán)節(jié)，或因資金代收代付、賬戶關(guān)聯(lián)操作引發(fā)資金歸屬爭議。

　　與安聯(lián)基金、菲爾萊同日開庭的還有國投瑞銀及旗下權(quán)益投資“一哥”施成。原告李某以金融委托理財合同糾紛為由，將二者一并告上法庭。

　　施成曾因重倉新能源一時聲名鵲起，業(yè)績、規(guī)模雙增，在管規(guī)模曾在2022年年中達(dá)到247.16億元的歷史高點。而繼新能源板塊調(diào)整后，施成在管基金凈值回撤顯著，規(guī)模也開始縮水。截至今年三季度末，施成旗下6只產(chǎn)品在管總規(guī)模為107.36億元，較峰值縮水超五成。這期間，大量高位入場的投資者承受了實實在在的虧損。

　　據(jù)了解，金融委托理財合同糾紛的爭議焦點在于保底條款效力認(rèn)定、信息披露責(zé)任、損失認(rèn)定與責(zé)任劃分以及適當(dāng)性義務(wù)履行等。所謂適當(dāng)性義務(wù)包括了解客戶、了解產(chǎn)品、風(fēng)險匹配和風(fēng)險揭示等。

　　由此一來，明星光環(huán)與業(yè)績排名已不能成為基金經(jīng)理的免責(zé)盾牌。

　　離職員工起訴公募基金

　　事實上，包括國投瑞銀在內(nèi)，聯(lián)博基金、華寶基金、嘉合基金等公募機(jī)構(gòu)披露的司法案件中，勞動爭議、勞動合同糾紛的案例較多。通俗而言，勞動合同糾紛是勞動爭議的一個子集，二者是包含與被包含的關(guān)系。

　　華寶基金作為被告，因勞動爭議，與原告陳龍的開庭日期定于2026年1月19日。

　　華寶基金旗下曾有一位基金經(jīng)理，也叫陳龍，去年11月2日因業(yè)務(wù)調(diào)整卸任在管的最后一只產(chǎn)品。

　　公開資料顯示，陳龍于2018年9月加入華寶基金，2021年9月起開始參管基金產(chǎn)品。但從任職回報來看，陳龍給持有人帶去較大虧損。

　　據(jù)天天基金網(wǎng)，陳龍在管期間，華寶綠色主題A/C分別虧損54.8%、55.04%，華寶競爭優(yōu)勢A虧損46.75%。伴隨著業(yè)績虧損，華寶綠色主題因規(guī)模連續(xù)60個工作日低于5000萬元，已于去年4月9日清盤。或因“綠色主題”，陳龍也是一位重倉新能源板塊的基金經(jīng)理。

　　據(jù)天眼查，華寶基金被披露的司法案件共計8起，因勞動爭議、追索勞動報酬糾紛的分別有3則、2則。

　　同因勞動爭議，與華寶基金同日開庭的還有聯(lián)博基金，原告是公司原副總朱建榮。

　　今年9月4日，朱建榮因個人原因離任副總，并不再轉(zhuǎn)任公司其他崗位。這距離他2024年6月的上任時間也不過1年2個月。離職不過3個月，朱建榮就起訴了老東家。

　　身為20年資管老將，朱建榮聚焦銷售與渠道體系建設(shè)。資料顯示，加入聯(lián)博基金之前，朱建榮自2016年起歷任泰達(dá)荷銀（現(xiàn)宏利基金）渠道經(jīng)理、泰達(dá)宏利（現(xiàn)宏利基金）高級渠道經(jīng)理及華東區(qū)總經(jīng)理助理、國投瑞銀華東總部副經(jīng)理、利得集團(tuán)渠道部總經(jīng)理、興證全球基金渠道部負(fù)責(zé)人、興證全球資本總經(jīng)理助理、博道投資監(jiān)事會顧問。

　　稍早一點，嘉合基金作為被告，被原研究員趙蕓靜起訴，案由是勞動合同糾紛，開庭日期是今年12月29日。公開信息顯示，趙蕓靜曾是嘉合基金固定收益研究部的成員，參與撰寫過固定收益周報和相關(guān)市場分析報告。

（文章來源：財聯(lián)社）

(原標(biāo)題：年內(nèi)公募基金遭扎堆起訴，案由錯綜，一邊是投資者穿透追責(zé)，一邊是離職員工對簿公堂)

(責(zé)任編輯：5)