FOF嵌套爛尾項目，富安娜1.2億元理財逾期超三年，中信證券一審判賠50%

　　界面新聞記者 | 鄒文榕

　　時隔三年，“家紡龍頭”富安娜（002327.SZ）訴中信證券（600030.SH）固定收益類理財產(chǎn)品逾期兌付一案迎來最新進展。

　　12月25日，富安娜公告，公司訴中信證券、招商銀行（600036.SH）廣州分行的金融委托理財合同糾紛案已收到深圳市福田區(qū)人民法院的一審判決書。

　　判決認定，中信證券應于判決生效之日起十日內(nèi)，向富安娜賠償本金損失2928.63萬元；判決生效后，對于涉案資管計劃后續(xù)清算收回的款項，由富安娜和中信證券按50%：50%的比例平分，并且支付被告中信證券的款項以被告中信證券賠償款項2928.63萬元為上限。

　　兩高（上海）律師事務所高級合伙人應越向界面新聞記者分析，從判決提到的“后續(xù)清算收回的款項由富安娜和中信證券按50%：50%的比例平分”可推算，本次中信證券對富安娜的本金損失承擔50%的賠償責任，由此又可以倒推中信證券承擔比較大的過錯。

　　“在相關理財損失案件賠償責任認定當中，重大過錯要賠付70%以上，一般過錯賠償50%左右，輕微過錯承擔20%左右責任?！睉浇忉專半m然沒有看到案件判決書，但從上市公司披露內(nèi)容看，中信證券在本次一審法院角度存在較大過錯?！?/p>

　　追溯案件過往，即便已做到行業(yè)頭部，富安娜的追償之路也充滿艱辛。

　　公司從2018年4月起開始認購中信證券“富安1號”產(chǎn)品，累計共計5期，每期存續(xù)時間均為1年，累計已實現(xiàn)收益約3865萬元。

　　2021年3月19日，富安娜向指定托管賬戶轉入1.2億元用于認購“富安1號”第五期產(chǎn)品，但一年后，該筆投資發(fā)生逾期。產(chǎn)品逾期后，富安娜僅在2022年4月14收到中信證券兌付本金1350萬元。

　　在反復溝通無果后，2023年8月，富安娜向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟；2024年，深圳福田法院三次組織開庭對該案件進行審理。

　　因涉案金額大、涉事主體影響力遠，且直擊資管產(chǎn)品嵌套行業(yè)痛點，本案自立案起便備受市場矚目，一度成為資管新規(guī)后同類糾紛的標志性案例。

　　富安娜此前公告披露，2020年3月20日，在第四期產(chǎn)品完成打款后，公司聽從管理人建議，于4月19日與中信證券及托管銀行簽署《中信證券富安1號定向資產(chǎn)管理合同之補充協(xié)議》，將合同變更為《中信證券富安FOF定制1號單一資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》。FOF合同約定的計劃成立日為2018年4月18日，資產(chǎn)管理存續(xù)期限為3年。

　　變更為FOF產(chǎn)品后，2021年3月19日，富安娜向富安1號第五期產(chǎn)品打款1.2億元，委托期至2022年3月19日，但一年后產(chǎn)品兌付發(fā)生逾期。

　　界面新聞記者梳理富安娜披露的多份維權公告發(fā)現(xiàn)，中信證券“富安1號”疑竇重重。

　　一方面，中信證券提供的富安1號2021年報及詢證函顯示，富安1號2021年度當期賬戶約定年化收益率5.76%，產(chǎn)品持倉為東方紅貨幣B、北大資源杭州海港城兩個標的。但后續(xù)經(jīng)富安娜調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富安1號投資款非直接投向前述兩個標的，而是通過一信托計劃進行，且底層涉及一爛尾地產(chǎn)項目。

　　圖片來源：富安娜2022年8月公告

　　并且，早在2019年4月12日，中信證券已代表中信證券富安1號定向資產(chǎn)管理計劃認購了由西部信托渝信4號信托計劃下第7期信托單位（下稱：渝信4號），認購金額1億元，預期年化收益率8%。

　　渝信4號信托計劃債務人為浙江藍德置業(yè)發(fā)展有限公司，北大方正集團有限公司和北大資源集團有限公司提供連帶責任保證擔保，浙江藍德置業(yè)發(fā)展有限公司90%股權質押擔保、杭州海港城（現(xiàn)已更名為：北大資源博雅城）不動產(chǎn)抵押擔保。

　　信托資金用于平價受讓北大資源集團對浙江藍德置業(yè)發(fā)展有限公司（下稱：浙江藍德置業(yè)）的金額不超過人民幣20億元的標的債權，后者實際貸款本金為15.98億元，貸款利率9.8%/年。

　　天眼查顯示，北大資源集團為北大方正集團全資子公司，而北大資源集團又通過北大資源集團城市開發(fā)有限公司間接持有浙江藍德置業(yè)90%股權，但隨后在2018年12月將浙江藍德置業(yè)賣至四川朗基地產(chǎn)。

　　富安娜方稱，鑒于2019年前后，北大方正集團已經(jīng)發(fā)生債務危機和實質性為違約，公司與中信證券在2020年4月簽訂《資管補充協(xié)議》中，不存在約定中信證券富安1號產(chǎn)品可以投資“北大資源杭州海港城”、“北大資源”、“北大方正集團”及相關關聯(lián)公司與資產(chǎn)的情況；同時，北大資源杭州海港城項目債務人浙江藍德置業(yè)也早已實質違約，且2019年和2020年審計報告均被中匯會計師事務所出具保留意見。

　　另一方面，富安娜發(fā)現(xiàn)，在渝信4號信托計劃自2020年3月20日起未收到債務人浙江藍德的季度付息后，中信證券實際上未及時向公司披露上述風險情況，且仍營銷富安娜投入第四期資金持續(xù)投資。

　　“從富安1號成立至2022年10月，中信證券始終未對公司披露渝信4號信托計劃募集材料、成立文件、運營文件及投資的盡職調(diào)查報告等內(nèi)容；相關理財文件簽訂前，中信證券也未如實披露中信證券富安1號將投資的底層資產(chǎn)債權與方正集團有關及警示風險?！备话材日J為。

　　富安娜直至產(chǎn)品逾期后，才通過托管銀行勉強調(diào)取到部分文件，發(fā)現(xiàn)“富安1號”投向了信托計劃。

　　但即便產(chǎn)品最終通過信托計劃投向了北大資源杭州海港城爛尾項目，這一最終投資又與富安娜調(diào)取到的中信證券富安1號在銀行托管賬戶的資金往來明細不符，或存在“資金空轉”等問題。

　　富安娜調(diào)取資金明細后發(fā)現(xiàn)，從2020年4月，直到2022年4月14日為止，中信證券富安1號第四期、及第五期長達兩年的運營期內(nèi)，托管賬戶資金沒有發(fā)生過以理財本金1.2億元為前提的投資行為，實際托管賬戶資金長期在人民幣2000萬元以下，僅存在零星的短期貨幣基金投資。

　　再者，公開資料顯示，北大方正集團在2019年12月出現(xiàn)超短融違約，隨后于2020年2月被北京一中院裁定受理重整申請。而在北大方正重整期間，中信證券同時為這一項目的債權人和財務顧問。

　　“中信證券雖然不是FOF底層產(chǎn)品的受托人，但因在北大方正重組項目當中擔任關鍵角色，存在了解北大方正子公司北大資源杭州海港城項目此前已爛尾的可能?！睉竭€向界面新聞記者分析，“所以，富安娜才會要求中信證券提供相應盡職調(diào)查報道等內(nèi)容。若明知底層資產(chǎn)已違約，在違反告知義務的情況下，中信證券還繼續(xù)向富安娜營銷續(xù)投FOF產(chǎn)品，那么中信證券可能不僅只是想要賺取該FOF產(chǎn)品的管理費而已?！?/p>

　　不過，也由于這一產(chǎn)品為FOF形式，應越便向界面新聞記者提到另一種可能，中信證券當然也存在并不了解底層真實投資的情況?！斑@就是嵌套所可能帶來的風險，如果信托計劃管理人沒有履行告知義務，我（中信證券）作為上層產(chǎn)品的管理人又該如何向投資人履行告知義務?！?/p>

　　實際上，富安娜并非唯一“冤大頭”，在建議富安娜修改產(chǎn)品合同類型為FOF產(chǎn)品的2020年4月，東方鐵塔（002545.SZ）也認購了5000萬元的一款名為“中信證券信享106號單一資產(chǎn)管理計劃”（下稱：信享106號），期限一年。

　　該產(chǎn)品最終的投向主要為“西部信托-渝信優(yōu)債精選4號集合資金信托”，穿透后同為杭州市余杭區(qū)西溪板塊的海港城項目，債務人為浙江藍德置業(yè)。毫無意外的是，信享106號兌付也發(fā)生了逾期。

　　圖源：東方鐵塔2023年6月公告

　　回到富安1號這一FOF產(chǎn)品方面，滬上一家公募FOF管理人向界面新聞記者透露，“相比于公募FOF，由于證券期貨類的私募FOF在投資集中度方面要求更寬松，由此也會導致因投資標的過分集中誘發(fā)產(chǎn)品高比例虧損的情況。例如在這一產(chǎn)品當中，如果中信證券能夠在FOF的子產(chǎn)品選取上盡量分散，富安娜的損失也不會出現(xiàn)如此之高的損失?！?/p>

　　截至本次公告發(fā)布，富安娜表示，公司產(chǎn)品剩余本金1.06億元及相關預期固定收益未到期收回（包含資產(chǎn)專用賬戶中尚未提取的西部信托投資回款合3583.71萬元）。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年以來，券商私募FOF年度發(fā)行量年年暴漲，2025年更是罕見發(fā)行了超700只，平均發(fā)行份額達到近十年之最，超60家券商都在今年進行了FOF產(chǎn)品的布局。

　　圖源：Wind

　　其中，華泰證券資管、國泰海通資管和中信證券資管分列FOF發(fā)行量前三強，年內(nèi)FOF發(fā)行數(shù)已分別達到111只、92只和78只。

　　隨著券商資管申請公募牌照的獲批收緊，券商私募FOF正在被業(yè)內(nèi)視為券商財富管理和資管業(yè)務主動管理能力轉型的重要抓手。

　　業(yè)內(nèi)認為，在低利率的市場環(huán)境下，F(xiàn)OF能夠為投資者提供更為個性化和分散化的投資需求。

　　早在2018年3月，中信證券推出的首支明星私募FOF更是以“4天賣出50億元”的銷量震撼市場。此后，在前述一系列因素疊加助力下，切入FOF賽道的券商也隨之水漲船高。

　　但有業(yè)內(nèi)人士便指出，隨著券商私募FOF賽道在未來變得越發(fā)擁擠，券商原本在FOF上的優(yōu)勢也極容易走偏，券商既是FOF產(chǎn)品管理人，又是私募基金托管機構、經(jīng)紀商，多重角色可能導致產(chǎn)品篩選環(huán)節(jié)出現(xiàn)傾向性，最終誘發(fā)利益沖突。

　　華南一券商風控人員便向界面新聞記者透露了一種慣常操作，一只私募產(chǎn)品如果業(yè)績一般且資質較差往往無法達到資管部門的入池標準?！暗粼撍侥籍a(chǎn)品開戶在經(jīng)紀部門，且私募本身換手率高，即便收益不好也能為經(jīng)紀部門創(chuàng)造較高的交易傭金，券商的經(jīng)紀條線就可以將這只私募推薦給資管部門入池?！?/p>

　　“這樣，即便在資管業(yè)務方面看起來無利可圖，且侵害了投資者的利益，但券商的經(jīng)紀部門卻借此實現(xiàn)了豐厚的手續(xù)費收入?！痹撌茉L人士透露。

（文章來源：界面新聞）

(原標題：FOF嵌套爛尾項目，富安娜1.2億元理財逾期超三年，中信證券一審判賠50%)

(責任編輯：65)