臨近退休大搞“老鼠倉(cāng)” 券商前高管看底牌搭便車收過億罰單

　　又一例證券從業(yè)人員“偷看底牌”被重罰。

　　近日上海某券商前高管陳某濤因“跟隨”私募和個(gè)人賬戶炒股，被江蘇證監(jiān)局開出1.35億元巨額罰單，引發(fā)市場(chǎng)熱議。

　　陳某濤的“老鼠倉(cāng)”不是典型的搶先交易，而是跟隨交易，俗稱“搭便車”行為。各方關(guān)注焦點(diǎn)不僅在于其操作賬戶之多、交易規(guī)模之大、違法時(shí)間之久，更在于對(duì)陳某濤作為券商高管“偷看底牌”的質(zhì)疑。

　　“機(jī)構(gòu)自營(yíng)賬戶信息是未公開信息的重要組成部分，同時(shí)客戶的信息也是可能發(fā)生老鼠倉(cāng)的重災(zāi)區(qū)，公募基金、私募基金、資管等所有涉及股票等證券交易的機(jī)構(gòu)，都可能存在類似問題?！鄙虾＞谜\(chéng)律師事務(wù)所主任許峰對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，建議將內(nèi)控制度和外部檢查結(jié)合起來，內(nèi)控制度除了建設(shè)，還應(yīng)該通過外部機(jī)構(gòu)監(jiān)督落實(shí)，避免制度架空，落實(shí)不到位。

　　趨同交易8.59億

　　陳某濤1963年1月出生，1999年起在券商任職，曾擔(dān)任券商首席信息官、零售客戶總經(jīng)理、副總裁等職務(wù)。

　　2020年3月1日至2023年3月12日，在退休的前三年，陳某濤利用職務(wù)便利,獲取了相關(guān)私募基金、個(gè)人在某證券公司開立的32個(gè)證券賬戶(下稱“趨同組合賬戶”)的交易信息,控制“韓某”中信證券信用賬戶等8個(gè)證券賬戶,與趨同組合賬戶發(fā)生趨同交易,趨同買入股票585只，趨同買入金額8.59億元，趨同交易盈利1875.04萬元。

　　此外，在2011年至2023年長(zhǎng)達(dá)12年的時(shí)間里，陳某濤一直在違規(guī)炒股，累計(jì)交易金額45.44億元，盈利2640.01萬元。

　　最終，針對(duì)陳某濤利用未公開信息從事有關(guān)證券交易行為，江蘇證監(jiān)局責(zé)令沒收違法所得1875.04萬元，并處以兩倍罰款3750.08萬元。針對(duì)陳某濤違規(guī)買賣證券行為，責(zé)令沒收違法所得2640.01萬元，并處以兩倍罰款5280.02萬元。

　　“雙罪并罰”，總計(jì)罰沒款1.35億元。

　　陳某濤還被同時(shí)采取“身份類”和“交易類”市場(chǎng)禁入措施。一是8年不得擔(dān)任“董監(jiān)高”，即在禁入期間內(nèi),不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。二是5年不得直接或者以化名、借他人名義在證券交易所交易上市或者掛牌的所有證券。

　　不只搶先建倉(cāng)才是“老鼠倉(cāng)”

　　巨額罰沒款、兩個(gè)市場(chǎng)禁令，陳某濤在聽證期間為自己不斷“喊冤”，他的第一項(xiàng)理由便是“這是模仿交易而非搶先交易”，社會(huì)危害性低。

　　此前資本市場(chǎng)被查處的“老鼠倉(cāng)”，最典型的操作方式是搶先交易。比如，基金經(jīng)理在公司大賬戶買入股票之前，會(huì)用私人小賬戶先行埋伏進(jìn)去，然后用大賬戶去托，專門讓小賬戶賺錢。

　　但事實(shí)上，同期或跟隨交易也是并不罕見的交易方式。

　　“不只搶先交易是老鼠倉(cāng)，關(guān)鍵是他看了底牌，搶先、同期、跟隨都是趨同交易，都算老鼠倉(cāng)。”許峰表示，如果一名證券從業(yè)人員可以輕易看到客戶的交易信息，可能是公募、私募，也可能是有影響力的個(gè)人賬戶，然后去趨同交易，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)交易公平性造成危害。

　　《證券法》禁止利用未公開信息從事證券交易活動(dòng)，而沒有特指提前建倉(cāng)、搶先交易。第五十四條規(guī)定：“禁止證券交易場(chǎng)所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)。”

　　從證監(jiān)局處罰來看，對(duì)趨同交易的認(rèn)定也是在于“利用未公開信息從事相關(guān)證券交易”。

　　入罪有先例

　　除《證券法》有相關(guān)規(guī)定外，《刑法》一百八十條第四款專門對(duì)“利用未公開信息交易罪”進(jìn)行了明確，即“證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰”。

　　依照“第一款”處罰，即依照內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。

　　據(jù)處罰決定書，江蘇證監(jiān)局認(rèn)定，陳某濤作為證券公司高級(jí)管理人員、證券從業(yè)人員,利用未公開信息從事相關(guān)證券交易,交易金額及非法所得較大,違規(guī)買賣證券持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),交易金額及非法所得較大,行為惡劣、嚴(yán)重?cái)_亂證券市場(chǎng)秩序。

　　那么其行為是否涉及刑責(zé)？

　　對(duì)此許峰表示，行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同，不必然追究刑事責(zé)任?！叭绻嫦臃缸铮慌懦扑退痉C(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的可能?！彼Q。

　　不過，據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者了解，利用未公開信息交易此前已有多個(gè)入罪案例。比如2020年最高人民檢察院聯(lián)合證監(jiān)會(huì)公布的典型案例之一“胡拓夫案”。

　　胡拓夫于2007年開始在某基金管理公司中央交易室工作，先后擔(dān)任交易員、副總監(jiān)，負(fù)責(zé)分發(fā)、執(zhí)行基金經(jīng)理的指令，下單操作交易股票，具有知悉公司股票交易信息的職務(wù)權(quán)限。

　　2010年4月至2015年5月，胡拓夫按照基金經(jīng)理指令下單交易股票后，使用其父胡某勛、岳父耿某剛證券賬戶或者指使胡某勛使用其本人證券賬戶，同期交易買入與本公司相同的股票，買入成交金額共計(jì)11.1億余元、賣出金額共計(jì)12.1億余元，非法獲利共計(jì)4186.07萬元。

　　2017年12月29日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以利用未公開信息交易罪判處被告人胡拓夫有期徒刑七年，并處罰金9000萬元，違法所得予以追繳。

　　檢察機(jī)關(guān)同時(shí)明確，基金公司從業(yè)人員知悉未公開信息后，不論是在基金公司下單前交易，還是在基金公司下單同期交易，都屬于利用未公開信息交易。

（文章來源：第一財(cái)經(jīng)）

(原標(biāo)題：臨近退休大搞“老鼠倉(cāng)”，券商前高管看底牌搭便車收過億罰單)

(責(zé)任編輯：91)