適應產(chǎn)業(yè)變革 打造類型化產(chǎn)業(yè)金融服務新模式

　　□ 楊成長、龔芳、袁宇澤、曾培春

　　□ 近年來，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的組織形式和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)生重大變革，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分。金融機構(gòu)亟須構(gòu)建匹配新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的金融服務新模式，重點服務好新消費、新科技、新數(shù)字、新終端及未來產(chǎn)業(yè)等五類新業(yè)態(tài)

　　□ 五類產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)對金融服務提出了全新要求：在新消費領(lǐng)域，金融服務的核心難點在于無形資產(chǎn)估值和對商業(yè)模式的可持續(xù)性作出判斷；在新技術(shù)領(lǐng)域，突出表現(xiàn)為技術(shù)路徑判斷難和信息不對稱；在新數(shù)字領(lǐng)域，亟待建立科學的估值體系和資本市場支持機制；在新終端領(lǐng)域，需要全鏈條生態(tài)化金融解決方案；在未來產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，關(guān)鍵在于形成對共性基礎(chǔ)技術(shù)突破和產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化的多元長期資金供給機制

　　□ 基于各業(yè)態(tài)的獨特性，要加快形成五類產(chǎn)業(yè)金融服務模式：一是以多元價值和新型供求關(guān)系為核心，形成新消費產(chǎn)業(yè)金融服務模式；二是以科技創(chuàng)新風險分配為核心，形成新技術(shù)產(chǎn)業(yè)金融服務模式；三是以數(shù)字集成和人工智能為核心，形成新數(shù)字產(chǎn)業(yè)金融服務模式；四是以全鏈條融合化為核心，形成新終端產(chǎn)業(yè)金融服務模式；五是以“三突破三風險”為核心，形成未來產(chǎn)業(yè)金融服務模式

　　近年來，伴隨我國要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以技術(shù)、數(shù)據(jù)、管理等新要素為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)正成為驅(qū)動經(jīng)濟增長的新引擎。黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱《建議》）強調(diào)，“培育壯大新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)”“推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合”。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、流通、交易等環(huán)節(jié)相比，產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)在組織方式、創(chuàng)新路徑、經(jīng)營風險及產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)上都存在巨大差異，對金融服務工具、估值定價能力及風險分擔機制都提出了新要求。具體來看，“十五五”時期金融機構(gòu)要聚焦新消費、新科技、新數(shù)字、新終端和未來產(chǎn)業(yè)這五大類產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，加快形成類型化的產(chǎn)業(yè)金融服務新模式。

　　一、產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)成為驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的重要力量

　　“十四五”時期，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的組織形式和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)生重大變革，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2024年我國新經(jīng)濟增加值為24.3萬億元，占GDP的比重為18.01%，較去年提高0.43個百分點。大量企業(yè)加大新產(chǎn)業(yè)布局，以新消費、新科技、新數(shù)字、新終端及未來產(chǎn)業(yè)為代表的五類新業(yè)態(tài)正成為推動新經(jīng)濟發(fā)展的主力軍。據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局數(shù)據(jù)顯示，截至2025年6月底，我國登記在冊新經(jīng)濟企業(yè)2536.1萬戶，同比增長6.6%，占企業(yè)總量的比重已超四成。

　　與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出四個鮮明特征：一是驅(qū)動力不同。新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)更多依托數(shù)字、技術(shù)、模式等驅(qū)動。在這些方面具備優(yōu)勢的企業(yè)往往能快速崛起，并引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。二是產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)不同。新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出更強的鏈主主導或產(chǎn)業(yè)鏈上下游一體化趨勢，產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)間的相互依附關(guān)系更為緊密。大量企業(yè)依托特定產(chǎn)業(yè)生態(tài)而生，對配套環(huán)境要求高，往往呈現(xiàn)批量涌現(xiàn)的態(tài)勢。三是風險特征不同。新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)更多在新興領(lǐng)域布局，創(chuàng)新試錯成本較高、經(jīng)營不確定性較大，技術(shù)、市場和政策等風險貫穿企業(yè)發(fā)展的各個環(huán)節(jié)。四是價值內(nèi)涵不同。新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟效益的同時，往往會產(chǎn)生文化價值、綠色價值等多元社會價值。比如，以LABUBU為代表的文創(chuàng)產(chǎn)品出海反映出其價值已超出單一經(jīng)濟價值，需以更綜合的視角評估。

　　新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特征對金融服務模式提出新要求。傳統(tǒng)金融以抵押物、現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的服務模式與新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)高無形資產(chǎn)、高研發(fā)投入、高投資風險的特征不相匹配，導致我國出現(xiàn)金融投資“資產(chǎn)荒”和實體投資“資本荒”并存的結(jié)構(gòu)性矛盾。一方面，金融機構(gòu)雖資金充足，卻普遍面臨“募易投難”的困境。近年來，各類政府基金、產(chǎn)業(yè)基金和風險投資基金募資相對容易，但在投資新經(jīng)濟項目時，往往面臨標的識別難、價值評估難、投后管理難等問題，難以找到合意投資對象。另一方面，新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)普遍缺乏愿意陪伴成長、能承擔風險的長期資本。為破解這一矛盾，金融機構(gòu)亟須構(gòu)建匹配新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的金融服務新模式，重點服務好新消費、新科技、新數(shù)字、新終端及未來產(chǎn)業(yè)等五類新業(yè)態(tài)。

　　二、以多元價值和新型供求關(guān)系為核心，形成新消費產(chǎn)業(yè)金融服務模式

　　《建議》明確“以新需求引領(lǐng)新供給，以新供給創(chuàng)造新需求，促進消費和投資、供給和需求良性互動”。新消費產(chǎn)業(yè)是擴大內(nèi)需的重要戰(zhàn)略基點，是激活內(nèi)需消費潛力的重要因素。近年來，我國消費市場呈現(xiàn)從商品消費向服務消費、價值消費、文化消費、綠色消費轉(zhuǎn)型的態(tài)勢，直播帶貨、二次元谷子經(jīng)濟、沉浸式體驗、演藝賽事經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。今年以來，在內(nèi)需消費整體承壓的情況下，文體休閑、信息通信、旅游等服務消費新業(yè)態(tài)維持10%以上的較高增長，成為拉動內(nèi)需消費的新力量。

　　相較于傳統(tǒng)消費，金融機構(gòu)在服務新消費產(chǎn)業(yè)上面臨三大難點：

　　一是新消費產(chǎn)業(yè)以服務消費、價值消費和融合消費為主要業(yè)態(tài)，通過提供滿足消費者情感、文化認同及多元精神需求的產(chǎn)品或服務來提升消費體驗和獲得感。然而，由于其核心資產(chǎn)是數(shù)字內(nèi)容、創(chuàng)意、品牌、模式等無形資產(chǎn)，金融機構(gòu)難以通過傳統(tǒng)的抵押模式提供融資服務。

　　二是新消費業(yè)態(tài)往往是市場首創(chuàng)或首家，缺乏市場可比標準或參照物，難以通過市場法進行估值。同時，傳統(tǒng)現(xiàn)金流折現(xiàn)等估值方法也難以衡量新消費企業(yè)的潛在客戶價值。這導致評估新消費項目的投資價值成為當前金融市場面臨的一道難題。

　　三是新消費產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑具有非線性特征，公司擴張戰(zhàn)略與市場情緒釋放對估值影響顯著。新消費企業(yè)普遍在短期內(nèi)難以形成穩(wěn)固的“護城河”，行業(yè)熱點迭代頻繁，產(chǎn)品與服務的可復制性較強，容易引發(fā)價格戰(zhàn)、流量戰(zhàn)，導致企業(yè)整體呈現(xiàn)“冒頭快、消失快”的特征。因此，新消費業(yè)態(tài)的可持續(xù)性和穩(wěn)定性成為影響新消費業(yè)態(tài)估值的重要因素。

　　金融機構(gòu)要從多元消費價值和新型供需關(guān)系出發(fā)，將消費理念的合理性、消費行為的可持續(xù)性及消費模式的創(chuàng)新性作為衡量新消費業(yè)態(tài)投資價值的重要參考。

　　一要理解新消費的多元價值形態(tài)。真正具有生命力的消費新業(yè)態(tài)往往實現(xiàn)了個人情緒價值、社會習俗價值與深層文化價值的有機統(tǒng)一。新消費業(yè)態(tài)的價值評估不僅是投資命題，更涉及社會學、文化學和社會心理學。金融機構(gòu)要組建兼具金融、社會與文化洞察力的專業(yè)團隊，結(jié)合企業(yè)的風險特征、生命周期以及成長曲線，建立合理估值定價體系。

　　二要重點考慮消費行為的可持續(xù)性。過度獵奇、過度取悅的消費形態(tài)往往難以形成持久的商業(yè)模式。近年來，不少消費新業(yè)態(tài)呈現(xiàn)“曇花一現(xiàn)”的現(xiàn)象，如網(wǎng)紅打卡式的消費、追風式消費在經(jīng)歷短期快速增長后都快速回落。金融機構(gòu)要將消費行為的可持續(xù)性作為衡量新消費業(yè)態(tài)長期變現(xiàn)能力的重要指標。

　　三要注重消費模式創(chuàng)新性的價值。近年來，以新供給創(chuàng)造新需求的產(chǎn)品和服務相繼涌現(xiàn)，消費者愈發(fā)愿意為具備高質(zhì)量、個性化、情緒價值和精神歸屬感強的產(chǎn)品支付溢價。在新消費企業(yè)的識別和價值評估過程中，金融機構(gòu)要重點關(guān)注其場景性、代際性、符號性、藝術(shù)性、潮流性、品牌力，積極引導企業(yè)將情緒價值消費與創(chuàng)意模式相結(jié)合，激發(fā)形成更具有持續(xù)生命力的消費新業(yè)態(tài)。

　　三、以科技創(chuàng)新風險分配為核心，形成新技術(shù)產(chǎn)業(yè)金融服務模式

　　新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的重要力量。《建議》明確提出，“科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合”“加快高水平科技自立自強，引領(lǐng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”?！笆奈濉逼陂g，我國在新能源、新材料、航空航天、低空經(jīng)濟等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展，截至2024年，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量超過50萬家，較2020年增加83%。與此同時，多項技術(shù)標準陸續(xù)出臺，有力推動重大科技成果轉(zhuǎn)化和落地應用。但是，從整體來看，當前新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在獲取長期資金和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化上仍面臨瓶頸。據(jù)國家科技成果轉(zhuǎn)化引導基金數(shù)據(jù)，我國科技成果轉(zhuǎn)化率雖然已經(jīng)從2010年的25%提升到了2024年的35%，但是和發(fā)達國家的水平相比還有較大的差距。

　　新技術(shù)產(chǎn)業(yè)普遍具有研發(fā)投入大、經(jīng)營不確定性高、盈利周期長等特征，這為金融機構(gòu)服務新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來四方面突出挑戰(zhàn)：

　　一是金融機構(gòu)對科技創(chuàng)新的認知存在局限性。前沿科技領(lǐng)域發(fā)展快、變數(shù)大，新技術(shù)的出現(xiàn)往往會改變整個產(chǎn)業(yè)格局，而金融機構(gòu)在技術(shù)路徑的判斷和選擇上還面臨較高的專業(yè)壁壘。

　　二是新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心價值往往不體現(xiàn)在財務報表上，而研發(fā)能力、實驗項目進度、產(chǎn)能利用率等非財務信息對于金融機構(gòu)而言較難全面獲取，這使金融機構(gòu)面臨突出的信息不對稱難題。

　　三是不同新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征和估值邏輯差異較大，難以形成統(tǒng)一標準。例如：生物醫(yī)藥企業(yè)估值的關(guān)鍵在于對項目研制成功概率和新藥溢價空間的判斷；新材料企業(yè)估值的關(guān)鍵在于對技術(shù)可行性及上下游供應商和客戶合作可持續(xù)性的判斷。

　　四是各類主體對新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資邏輯分歧大，難以形成合力?？蒲袌F隊往往追求科學發(fā)現(xiàn)、理論突破和學術(shù)成就，更關(guān)注技術(shù)的顛覆性、稀缺性；科技投資人對科技成果轉(zhuǎn)化的要求較高，更關(guān)注技術(shù)能否催生新的商業(yè)模式；風險投資人更關(guān)注退出方式和回報，往往要求企業(yè)在短期內(nèi)實現(xiàn)盈利或上市，易與企業(yè)長期戰(zhàn)略和技術(shù)研發(fā)節(jié)奏產(chǎn)生沖突。金融機構(gòu)在引導各類主體達成共識、撮合交易上面臨諸多困難。

　　金融機構(gòu)要積極推進金融服務與科技服務相融合，著力解決技術(shù)風險分配、技術(shù)風險評價及技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化等難題。

　　一要加速推動服務模式從傳統(tǒng)融資向風險服務轉(zhuǎn)變。積極建立由銀行、保險、擔保、證券、基金等多元金融機構(gòu)及科技服務業(yè)的專業(yè)中介機構(gòu)共同參與的技術(shù)風險共擔機制。豐富支持科技創(chuàng)新的金融產(chǎn)品供給，推動技術(shù)投資風險在金融機構(gòu)、新技術(shù)企業(yè)、科技服務機構(gòu)及投資者之間合理分擔。

　　二要引導新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升信息披露質(zhì)量。金融機構(gòu)應聯(lián)合科技服務中介機構(gòu)、監(jiān)管部門，共同研究適應新技術(shù)企業(yè)特點的信息披露標準，提高對新技術(shù)企業(yè)非財務信息的掌握程度，助力新技術(shù)企業(yè)打造“科技報表”。在此基礎(chǔ)上，提升對技術(shù)風險的評估能力，從研發(fā)團隊的穩(wěn)定性、技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)路徑、科技產(chǎn)品、市場潛力等多方面，系統(tǒng)提升對技術(shù)風險的動態(tài)評估能力。

　　三要深化與技術(shù)經(jīng)紀人、檢測認證、孵化器、產(chǎn)業(yè)研究院及中試平臺等科技服務中介機構(gòu)的合作，在項目篩選、技術(shù)與IP盡調(diào)、工程化與測試、場景撮合、轉(zhuǎn)化方案設計等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為企業(yè)提供“科技+金融”一體化服務。在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的全流程中加大科技基礎(chǔ)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的供給，打通科技、產(chǎn)業(yè)與金融的良性循環(huán)。

　　四、以數(shù)字集成和人工智能為核心，形成新數(shù)字產(chǎn)業(yè)金融服務模式

　　《建議》提出“促進實體經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟深度融合”“全面實施‘人工智能+’行動，以人工智能引領(lǐng)科研范式變革”。近年來，以人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)浪潮加速席卷全球。在美國，AI相關(guān)的科技投資已成為支撐美國工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，在今年二季度美國GDP環(huán)比3.8%的增速中，科技投資貢獻了約1個百分點。與此同時，我國數(shù)字經(jīng)濟也呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢，2024年數(shù)字經(jīng)濟增加值占GDP比重超過43%，以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造、智慧醫(yī)療、智慧教育、元宇宙等為代表的數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)快速發(fā)展，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級。

　　當前我國金融市場對新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的服務還相對不足。一方面，當前我國A股市場中，新數(shù)字產(chǎn)業(yè)占比還明顯偏低。截至2025年10月底，A股市值前20的企業(yè)中，傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)占14席，資本市場的含“數(shù)”量不高。另一方面，金融機構(gòu)對新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的估值定價能力亟待提高。數(shù)字等流量要素是新數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根基，由于數(shù)據(jù)要素確權(quán)機制尚不完善，導致金融機構(gòu)在評估新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的流量價值、客戶價值時面臨困難。同時，當前我國金融市場還未形成對新數(shù)字企業(yè)的估值定價標準，不同細分領(lǐng)域乃至同類型企業(yè)之間的估值差異，主要基于金融投資人的主觀經(jīng)驗判斷。這一現(xiàn)狀，導致我國新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的估值波動區(qū)間較大，對新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的投資容易出現(xiàn)“一擁而上”和“一哄而散”的現(xiàn)象，不利于產(chǎn)業(yè)長期穩(wěn)健發(fā)展。

　　為有效把握數(shù)字集成和人工智能發(fā)展的戰(zhàn)略機遇，金融機構(gòu)應提升服務新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的四大能力。在科創(chuàng)驅(qū)動和全球新一輪數(shù)字革命發(fā)展背景下，金融機構(gòu)要發(fā)揮數(shù)字、技術(shù)與資本要素深度融合帶來的效率倍增效應，支持各類數(shù)字新業(yè)態(tài)快速發(fā)展。

　　一要提升對新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的估值定價能力。鼓勵投資機構(gòu)創(chuàng)新數(shù)字企業(yè)估值方法，借鑒全球先進的定價規(guī)則，加快形成科學、合理、規(guī)范、多元的數(shù)字企業(yè)估值定價體系，增強我國在數(shù)字資產(chǎn)定價上的國際影響力和話語權(quán)。

　　二要提升對新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的融資服務能力。進一步支持新數(shù)字企業(yè)在境內(nèi)外市場便利化上市，不斷提升發(fā)行制度的包容性、適應性。助推新數(shù)字產(chǎn)業(yè)通過并購重組做大做強，通過“AI+”的方式形成數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈集群。

　　三要提升對新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的投資服務能力。推動中證指數(shù)及證券研究機構(gòu)編制多元化的數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)體系，引導公募基金、券商資管、保險資管等機構(gòu)投資者創(chuàng)設多元化數(shù)字經(jīng)濟主題投資產(chǎn)品，重點加大對大模型、大數(shù)據(jù)平臺和核心硬件企業(yè)的投資，全面提升投資專業(yè)水平。

　　四要提升對新數(shù)字產(chǎn)業(yè)的治理優(yōu)化能力。新數(shù)字企業(yè)往往具有流量聚集性、市場經(jīng)營主體聚集性等新特征，要借助公平交易及信息披露機制引導新數(shù)字企業(yè)不斷完善信息披露內(nèi)容清單，健全對企業(yè)治理制度的規(guī)范要求，實現(xiàn)新數(shù)字企業(yè)利益與社會公共利益之間的平衡。

　　五、以全鏈條融合化為核心，形成新終端產(chǎn)業(yè)金融服務模式

　　《建議》明確提出“構(gòu)建以先進制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。以人形機器人、新能源汽車、智能手機為代表的新終端產(chǎn)業(yè)是我國先進制造業(yè)的重要組成部分，呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈化及融合化發(fā)展特征。新終端企業(yè)往往是產(chǎn)業(yè)鏈上的龍頭企業(yè)，其產(chǎn)品往往是制造、數(shù)字與技術(shù)的深度融合。在這一背景下，全鏈條融合化發(fā)展已成為提升新終端產(chǎn)業(yè)整體競爭力的關(guān)鍵要素。

　　受產(chǎn)業(yè)鏈主導特征影響，新終端產(chǎn)業(yè)對金融服務提出新要求：

　　一是產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)和鏈上企業(yè)關(guān)系的變革，導致新終端龍頭企業(yè)與鏈上企業(yè)關(guān)系重構(gòu)。當前，很多產(chǎn)業(yè)的分工不再是傳統(tǒng)的上中下游結(jié)構(gòu)，大量經(jīng)營主體依托于平臺生態(tài)、技術(shù)生態(tài)、數(shù)字生態(tài)而生，產(chǎn)業(yè)線上線下一體化發(fā)展的趨勢更加明顯。新終端龍頭企業(yè)與鏈上企業(yè)形成更加緊密、多元的協(xié)同關(guān)系，金融機構(gòu)須打破傳統(tǒng)基于擔保鏈、供應鏈的一體化服務模式，構(gòu)建能夠響應復雜生態(tài)協(xié)作關(guān)系的綜合金融服務能力。

　　二是以新終端龍頭企業(yè)為核心建立的鏈狀、網(wǎng)狀產(chǎn)業(yè)生態(tài)，在凝聚產(chǎn)業(yè)發(fā)展合力的同時，也加劇了產(chǎn)業(yè)風險傳導的潛在可能。金融機構(gòu)除了關(guān)注單一風險外，還須關(guān)注龍頭企業(yè)及配套企業(yè)經(jīng)營波動可能引發(fā)的系統(tǒng)性風險，從而對金融機構(gòu)的主動風險識別和動態(tài)管控能力提出新要求。

　　三是新終端龍頭企業(yè)往往通過自身的經(jīng)營實力和信用評級為上下游企業(yè)增信，以提高金融機構(gòu)的整體服務意愿。如何設計合理的金融產(chǎn)品與服務方案，實現(xiàn)收益共享與風險共擔，促進金融資源在產(chǎn)業(yè)鏈上有效配置，成為金融機構(gòu)面臨的新挑戰(zhàn)。

　　金融機構(gòu)要從全鏈條融合化的特征出發(fā)，做好價值發(fā)現(xiàn)者、產(chǎn)業(yè)同行者、資金供給者三重角色，形成新終端產(chǎn)業(yè)金融服務模式。

　　一是優(yōu)化對新終端企業(yè)的價值評估能力，在估值模型中突出行業(yè)集中度、鏈主治理能力、產(chǎn)業(yè)生態(tài)可持續(xù)性、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同管理程度等核心變量，重點關(guān)注企業(yè)的技術(shù)引領(lǐng)性、科技繼承性、成本控制力、用戶觸及率等關(guān)鍵能力，更好推動新終端產(chǎn)業(yè)的價值發(fā)現(xiàn)。

　　二是為新終端產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)提供一體化的產(chǎn)業(yè)生態(tài)金融解決方案。立足新型企業(yè)間的相互依存關(guān)系和其對龍頭企業(yè)的影響，聯(lián)合外部專業(yè)服務機構(gòu)，為新終端企業(yè)提供供應鏈優(yōu)化、并購顧問、特殊企業(yè)上市輔導等一站式、全鏈條產(chǎn)業(yè)金融服務。針對龍頭主導引領(lǐng)模式，應加強與龍頭企業(yè)合作，精準識別核心技術(shù)企業(yè)，發(fā)揮“產(chǎn)業(yè)同行者”的作用。

　　三是聚焦推動新終端龍頭企業(yè)與配套企業(yè)協(xié)同發(fā)展，將其作為金融服務的目標。依托風險控制、大數(shù)據(jù)和資金交易信息，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)生態(tài)清算及結(jié)算等權(quán)益責任分配機制。引導更多中長期資金流向新終端產(chǎn)業(yè)鏈，支持龍頭企業(yè)與配套企業(yè)深化聯(lián)合創(chuàng)新，促進先進制造、數(shù)字化、智能化在終端產(chǎn)品上的融合應用，以鏈式金融賦能新終端產(chǎn)業(yè)提升市場競爭力。

　　六、以“三突破三風險”為核心，形成未來產(chǎn)業(yè)金融服務模式

　　《建議》明確，要“前瞻布局未來產(chǎn)業(yè)”“推動量子科技、生物制造、氫能和核聚變能、腦機接口、具身智能、第六代移動通信等成為新的經(jīng)濟增長點”。近年來，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)形態(tài)上呈現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化態(tài)勢，未來產(chǎn)業(yè)作為引領(lǐng)技術(shù)突破的重要風向標，是新質(zhì)生產(chǎn)力的重要組成部分。

　　未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)“三突破”和“三風險”特征。與傳統(tǒng)和新興產(chǎn)業(yè)相比，未來產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)共性技術(shù)突破、市場空間突破和產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)突破三大特征：在技術(shù)研發(fā)上，未來產(chǎn)業(yè)注重從單點創(chuàng)新向通用技術(shù)攻關(guān)的轉(zhuǎn)型，以量子計算、大模型、智能體為代表的共性技術(shù)一旦發(fā)展成熟將在多個行業(yè)引發(fā)連鎖創(chuàng)新和生產(chǎn)率的躍遷。在市場空間上，未來產(chǎn)業(yè)跳出了現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的存量市場競爭，通過性能閾值的突破、場景裂變、模式創(chuàng)新等催生出產(chǎn)業(yè)新賽道和消費新業(yè)態(tài)，打開全新市場消費空間，如腦機接口、細胞與基因治療技術(shù)的突破將開啟生命健康消費新市場。在產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)上，未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將在技術(shù)體系、標準生態(tài)、供應鏈組織、資本與人才配置上形成全球性引領(lǐng)，推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新突破。

　　與此同時，未來產(chǎn)業(yè)的高度不確定性也使其面臨三大突出風險：

　　一是技術(shù)路徑可行性的風險。量子科技、生物制造、核聚變能、具身智能等未來產(chǎn)業(yè)在基礎(chǔ)技術(shù)路徑選擇上都面臨較大的風險。以具身智能為例，其在液壓驅(qū)動、腱繩驅(qū)動、電機驅(qū)動方式上的選擇，將極大影響產(chǎn)品能否成功落地。

　　二是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的風險。技術(shù)實驗成功不代表量產(chǎn)成功，技術(shù)從實驗室走向產(chǎn)業(yè)化還需走過中試、規(guī)模量產(chǎn)等階段，技術(shù)的可靠性、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性都面臨較大風險。

　　三是市場需求場景化落地的風險。技術(shù)可行并不代表用戶可用，從技術(shù)到產(chǎn)業(yè)化，再到消費場景的落地還需要跨越成本、性能、客戶體驗等多重環(huán)節(jié)，要通過技術(shù)與商業(yè)模式的創(chuàng)新才能打開場景化落地的空間，并且在這一過程中存在諸多不確定性。

　　建議金融機構(gòu)要從“三突破三風險”出發(fā)，創(chuàng)新對未來產(chǎn)業(yè)的綜合金融服務模式。針對未來產(chǎn)業(yè)面臨的三大不確定性風險，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期，要以政策性資金支持為主，充分發(fā)揮政府產(chǎn)業(yè)基金和引導基金的作用。要緊扣國家戰(zhàn)略需求，設立精準聚焦在未來產(chǎn)業(yè)上的國家級和地方基金，通過對出資比例、退出機制的合理設置提升其對社會資本的吸引力，并落實與未來產(chǎn)業(yè)投資相關(guān)的容錯與考核機制，確保發(fā)揮其耐心資本優(yōu)勢。

　　在產(chǎn)業(yè)化過程中，建議充分發(fā)揮私募股權(quán)投資及風險投資的作用。鼓勵社保、保險、養(yǎng)老金、銀行理財?shù)乳L期資金積極參與私募股權(quán)基金的募集，降低其投資風險資本占用權(quán)重。同時，建議深化科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板改革，提升多層次資本市場對未來產(chǎn)業(yè)企業(yè)的包容性與適應性，讓私募股權(quán)投資基金敢于投早、投小、投未來。

　　在產(chǎn)業(yè)發(fā)展全周期中，建議強化專業(yè)化的風險管理服務。要加強與保險機構(gòu)合作，推出技術(shù)成果轉(zhuǎn)化保險、專利執(zhí)行保險、首臺（套）重大技術(shù)裝備保險等產(chǎn)品，降低企業(yè)研發(fā)試錯成本和創(chuàng)新產(chǎn)品市場推廣風險，為未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“保駕護航”。此外，建議加快構(gòu)建多元主體共同參與的良性生態(tài)，引導政府、產(chǎn)業(yè)、學者、研究機構(gòu)、金融機構(gòu)和中介機構(gòu)發(fā)揮合力。在前期引入更多技術(shù)沙盒監(jiān)管機制，在中期加大產(chǎn)業(yè)龍頭及中介機構(gòu)的專業(yè)協(xié)作，在后期加大風險補償與再擔保力度，建立未來產(chǎn)業(yè)投入增長和風險分擔機制。

　　（楊成長系全國政協(xié)委員、申萬宏源證券研究所首席經(jīng)濟學家；龔芳系申萬宏源證券研究所政策研究室主任、首席研究員；袁宇澤系申萬宏源證券研究所資深高級研究員、曾培春系申萬宏源研究研究員）

（文章來源：上海證券報）

(原標題：適應產(chǎn)業(yè)變革 打造類型化產(chǎn)業(yè)金融服務新模式)

(責任編輯：73)