連發(fā)8份離任公告 僅剩1只產(chǎn)品沒換基金經(jīng)理 這家小公募太困境了

　　11月28日，達(dá)誠基金旗下8只產(chǎn)品集中發(fā)布基金經(jīng)理變更公告，兩位基金經(jīng)理——陳佶與吳昊陽——因“個人原因”雙雙離任。這一動作讓這家原本人員就不算充裕的小型基金公司驟然陷入“只剩兩位基金經(jīng)理”的困境。至此，達(dá)誠基金的基金經(jīng)理團(tuán)隊由4人縮減為2人，內(nèi)部投研力量被直接腰斬。

　　達(dá)誠基金旗下產(chǎn)品數(shù)量僅為9只，這也意味著，僅一只產(chǎn)品沒有更換基金經(jīng)理。

　　與行業(yè)內(nèi)頭部公募動輒幾十上百位基金經(jīng)理，形成完整梯隊和策略覆蓋相比，達(dá)誠基金這類“小而窄”的基金公司，人力緊張始終存在。如今兩位基金經(jīng)理離任背后，不僅再次暴露了公司多年來管理規(guī)模增長乏力、產(chǎn)品線空心化的問題，也折射出一家成立近五年卻始終未能真正破局的小基金公司的現(xiàn)實處境。

　　更為關(guān)鍵的是，達(dá)誠基金已連續(xù)多年未發(fā)行新的權(quán)益類基金，今年更是沒有任何一只新基金成立。團(tuán)隊人員的出走、產(chǎn)品的邊緣化，加之“迷你”基金比例居高不下，讓這家公司仿佛被市場遺忘在角落，也讓人對其未來的獨立發(fā)展能力產(chǎn)生疑問。

　　一日雙離任，達(dá)誠基金隱憂顯現(xiàn)

　　此次基金經(jīng)理變更公告顯示，達(dá)誠基金旗下共計8只產(chǎn)品更換了基金經(jīng)理，涵蓋4只偏權(quán)益類產(chǎn)品和4只固收類產(chǎn)品。變更背后，核心人員的大幅調(diào)整才是行業(yè)關(guān)注焦點——兩位原本分別掌管權(quán)益和固收產(chǎn)品的基金經(jīng)理，在同一天因“個人原因”雙雙離任，公司投研核心骨干瞬時減半。

　　吳昊陽離任的4只混合型基金分別為達(dá)誠成長先鋒、達(dá)誠策略先鋒、達(dá)誠價值先鋒以及達(dá)誠宜創(chuàng)精選，從管理時長來看，其自2024年9月上任，任職時間僅一年出頭。截至今年三季度末，這4只產(chǎn)品的累計規(guī)模不足2億元，為典型的“迷你型”產(chǎn)品，在公募市場中存在感極低。

　　陳佶自2022年3月起執(zhí)掌達(dá)誠旗下數(shù)只債基產(chǎn)品，截至三季度末，其所管理基金累計規(guī)模為9.17億元，其中僅達(dá)誠定海雙月享60天滾動一只產(chǎn)品規(guī)模超7億元，剩余產(chǎn)品仍徘徊在“小微”范疇。此次其所離任的產(chǎn)品包括達(dá)誠騰益、達(dá)誠致益以及達(dá)誠同業(yè)存單指數(shù)7天持有等產(chǎn)品。

　　值得一提的是，達(dá)誠基金此前的基金經(jīng)理更替也頗為頻繁，多位管理人未滿3年即離任，部分甚至管理時間不足兩年。從目前信息來看，這一輪離任并非偶然事件，而是過往人員流動延續(xù)的集中體現(xiàn)。比如，劉晨作為達(dá)誠宜創(chuàng)精選混合的首任基金經(jīng)理，管理時間為一年，任期回報為-22.59%。另一位前任基金經(jīng)理王超偉則管理達(dá)誠多只基金，業(yè)績大多跑輸同類，其中一只產(chǎn)品任期回報低于-30%。

　　除此之外，近年來從達(dá)誠基金離職的權(quán)益基金經(jīng)理還有蔡霖、固收線基金經(jīng)理王棟等人。上述基金經(jīng)理任職年限都不超過3年。

　　而這些人的去向也說明，達(dá)誠基金在留住優(yōu)秀人才方面面臨挑戰(zhàn)。從劉晨、王超偉、蔡霖、王棟等人的履歷看，離任后大多前往更具平臺資源的機(jī)構(gòu)，如中銀基金、招商證券資管、路博邁等。對比之下，達(dá)誠基金作為一家成立于2019年的個人系公募公司，平臺發(fā)展與員工職業(yè)規(guī)劃之間，或許存在落差。

　　這種密集的“短期化+跳槽”式離任，不僅加劇了投資人對產(chǎn)品持續(xù)性的不安，也讓公司在權(quán)益領(lǐng)域幾乎失去了推進(jìn)新產(chǎn)品和新策略的空間。

　　此外，從產(chǎn)品延續(xù)性來看，現(xiàn)有產(chǎn)品全部由剩下的兩位基金經(jīng)理接手。固收產(chǎn)品由何盼盼擔(dān)綱，權(quán)益產(chǎn)品則交由陳染負(fù)責(zé)。其中何盼盼管理5只產(chǎn)品，陳染同樣管理5只，達(dá)誠騰益為二人共管。這也意味著，一旦后續(xù)再有人事波動，公司產(chǎn)品線將面臨運(yùn)作不暢的風(fēng)險，而這種“人手緊缺”狀態(tài)或?qū)⒊掷m(xù)一段時間。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2025年三季度末，達(dá)誠基金的全部公募產(chǎn)品累計管理規(guī)模尚不足11億元，產(chǎn)品數(shù)量僅為9只，混合型4只規(guī)模僅為1.65億元，債券型基金5只規(guī)模為9.21億元。其中達(dá)誠定海雙月享60天滾動一只獨占超7億元規(guī)模，而權(quán)益類則幾乎為千萬級別的小體量基金。這種結(jié)構(gòu)性失衡，也讓公司在行業(yè)競爭中難以形成真正的支點。

　　發(fā)不動、養(yǎng)不大，小基金公司的生存困局

　　達(dá)誠基金的困局并非個案，而是眾多小基金公司普遍面對的結(jié)構(gòu)性難題?；鸾?jīng)理少、規(guī)模小、發(fā)基困難，這一“鐵三角”限制，成為橫亙在多數(shù)中小型基金公司發(fā)展路徑上的核心障礙。

　　從公司結(jié)構(gòu)來看，達(dá)誠基金成立于2019年，2020年取得牌照，股東以個人出資為主，董事長宋宜農(nóng)及多位高管均曾在光大保德信、景順長城、方正富邦等機(jī)構(gòu)工作，具備一定的行業(yè)背景與經(jīng)驗。股東趙楠、徐蔓青等也均有多年從業(yè)經(jīng)驗。但受限于品牌知名度、渠道資源及投研平臺的限制，公司在成立五年后仍未能有效突破初創(chuàng)階段的資源瓶頸。

　　更直觀的體現(xiàn)是產(chǎn)品擴(kuò)展能力。截至目前，達(dá)誠基金自2022年以來未再新發(fā)任何權(quán)益類基金，今年更是零新基成立，2022年-2024年共成立了5只債券型基金。這在行業(yè)整體競品不斷上新、發(fā)行節(jié)奏頻密的大背景下，顯得格外靜默。

　　與此同時，已存的權(quán)益產(chǎn)品也大多止步不前，即便在2024年“924行情”帶動權(quán)益市場局部回暖的窗口期，也未見達(dá)誠基金跟進(jìn)布局?！坝悬c像是自廢武功，”一位公募銷售人士評價道，“沒有產(chǎn)品擴(kuò)容，也就沒有募資機(jī)會，權(quán)益線等于是躺平了?！?/p>

　　對于這類小基金公司而言，權(quán)益類基金的成立門檻越來越高，已構(gòu)成制約因素之一。一方面是產(chǎn)品設(shè)計門檻抬高，頭部公司越來越善于運(yùn)用“基金經(jīng)理+垂類賽道+品牌平臺”的組合策略搶占市場注意力；另一方面是渠道端越來越不愿為小型公司投入銷售資源。沒有品牌溢價，沒有知名基金經(jīng)理，甚至連持續(xù)可用的產(chǎn)品線都不完整，達(dá)誠基金這樣的公司在渠道資源傾斜中逐步邊緣化。

　　更深層的問題還在于“人手焦慮”。在僅剩兩位基金經(jīng)理的當(dāng)下，公司已很難再進(jìn)行多策略運(yùn)作或新基籌劃。固收產(chǎn)品能維持穩(wěn)定已屬不易，權(quán)益線則幾近癱瘓。在缺乏梯隊儲備的背景下，任何一位經(jīng)理的流動都將影響到整體產(chǎn)品穩(wěn)定性和投資者信心，而新引入人員也面臨“產(chǎn)品沒法發(fā)、平臺不突出、激勵空間小”的現(xiàn)實掣肘。

　　事實上，記者注意到，類似達(dá)誠基金的處境并非個例。據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計，2025年以來仍有十余家小基金公司處于年內(nèi)零新發(fā)的狀態(tài)，不具名業(yè)內(nèi)人士直言：“頭部基金公司之間都在拼發(fā)行、拼平臺，原地踏步的小公司就只能慢慢掉隊?！?/p>

　　站在更廣視角觀察，達(dá)誠基金的處境正折射出當(dāng)下中小基金公司面臨的普遍困境：一方面是投研人員難以穩(wěn)定、留人難題頻現(xiàn)；另一方面是產(chǎn)品不具吸引力，缺乏差異化競爭力；再者，渠道資源短缺、銷售動能弱化，也限制了規(guī)模的擴(kuò)張潛力。

　　在強(qiáng)者恒強(qiáng)的馬太效應(yīng)下，行業(yè)頭部集中趨勢愈發(fā)明顯，百億、千億俱樂部的門檻不斷抬高，而如達(dá)誠基金這類小微型基金公司，要么蛻變、要么被邊緣化。

（文章來源：財聯(lián)社）

(原標(biāo)題：連發(fā)8份離任公告，僅剩1只產(chǎn)品沒換基金經(jīng)理，這家小公募太困境了)

(責(zé)任編輯：91)