最高法就交通事故責(zé)任糾紛司法解釋公開征求意見，擬就“開門殺”等問題作出規(guī)定

　　11月9日，最高人民法院就《關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》公開征求意見，該司法解釋擬就“開門殺”、電動自行車與機動車發(fā)生交通事故造成機動車一方人身損害等問題作出規(guī)定，征求意見截止日期為11月15日。

　　征求意見稿提出，機動車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機動車一方責(zé)任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請求承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；保險人以乘車人不屬于被保險人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。賠償后仍然不足的部分，被侵權(quán)人主張駕駛?cè)?、乘車人依?jù)民法典第一千一百六十八條、第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條等規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　最高人民法院關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）

　　（征求意見稿）

　　為正確審理交通事故責(zé)任糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。

　　第一條因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成他人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯，被侵權(quán)人合并請求機動車使用人與機動車所有人、管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，造成損害的機動車使用人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任，機動車所有人、管理人在其過錯范圍內(nèi)與機動車使用人共同承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

　　機動車所有人、管理人先行支付賠償費用后，就超過自己相應(yīng)責(zé)任的部分向機動車使用人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　第二條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故，造成掛靠人聘用的機動車使用人損害，該機動車使用人依據(jù)民法典第一千二百一十一條主張被掛靠人與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　第三條機動車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機動車一方責(zé)任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請求承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；保險人以乘車人不屬于被保險人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。賠償后仍然不足的部分，被侵權(quán)人主張駕駛?cè)恕⒊塑嚾艘罁?jù)民法典第一千一百六十八條、第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條等規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后向乘車人追償?shù)?，人民法院不予支持，但損害由乘車人故意行為造成的除外。

　　承保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人承擔(dān)賠償責(zé)任后向?qū)υ斐蓳p害有重大過失的乘車人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；但保險人向被保險人的家庭成員或者其組成人員追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

　　第四條電動自行車與機動車發(fā)生交通事故造成機動車一方人身損害，機動車一方有證據(jù)證明電動自行車一方存在過錯，并主張電動自行車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院對賠償數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人過錯程度、損害后果、事故各方交通工具危險程度等因素。

　　第五條非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，被侵權(quán)人以交通事故認(rèn)定書認(rèn)定該機動車一方全部責(zé)任或者主要責(zé)任為由主張機動車使用人構(gòu)成民法典第一千二百一十七條規(guī)定的“重大過失”的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交通事故認(rèn)定書、事故形成原因、機動車使用人的具體行為、過錯程度等事實判斷。

　　第六條機動車使用人的駕駛證超過有效期但尚未被注銷期間，發(fā)生交通事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張承保機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人承擔(dān)保險責(zé)任，保險人僅以機動車使用人的駕駛證超過有效期為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　第七條機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，人民法院依據(jù)道路交通安全法第七十六條認(rèn)定無過錯的機動車一方承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任，被侵權(quán)人主張承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人按照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，保險人以機動車一方無過錯為由抗辯的，人民法院對該抗辯不予支持。

　　第八條方案一：起重、升降等工程專項作業(yè)機動車進(jìn)行作業(yè)時發(fā)生責(zé)任事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張保險人在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　方案二：起重、升降等工程專項作業(yè)機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，被侵權(quán)人主張保險人在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　前款規(guī)定的機動車作業(yè)時非因交通事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張保險人在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持；但該機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故造成他人損害，被侵權(quán)人主張保險人在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條予以支持。

　　第九條被侵權(quán)人超過法定退休年齡，但有證據(jù)證明因交通事故產(chǎn)生誤工損失并請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　第十條被侵權(quán)人因交通事故致殘，又因該交通事故以外的原因?qū)е略诮煌ㄊ鹿守?zé)任糾紛案件訴訟期間死亡，賠償權(quán)利人主張按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十一條交通事故被侵權(quán)人有多個被扶養(yǎng)人的，先根據(jù)被侵權(quán)人喪失勞動能力程度計算單個被扶養(yǎng)人生活費，相加后年賠償總額不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額。

　　第十二條機動車使用人因交通肇事類犯罪致人傷亡被追究刑事責(zé)任，給他人造成嚴(yán)重精神損害，賠償權(quán)利人主張承保機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人就侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十三條未依法取得道路運輸經(jīng)營許可從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車因交通事故遭受損害，被侵權(quán)人請求賠償車輛停運期間的經(jīng)營損失的，人民法院不予支持。

　　第十四條違反法律、法規(guī)以及規(guī)章等禁止掛靠從事道路運輸經(jīng)營的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故遭受損害，被侵權(quán)人請求賠償車輛停運期間的掛靠經(jīng)營損失的，人民法院不予支持。

　　第十五條在交通事故責(zé)任糾紛案件中，保險人及其共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定共同訴訟當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的案件受理費數(shù)額，保險人僅以保險合同約定其不承擔(dān)案件受理費為由抗辯的，人民法院不予支持。

　　第十六條交通事故被侵權(quán)人就基本醫(yī)療保險基金、工傷保險基金已經(jīng)支付的醫(yī)療費用、道路交通事故社會救助基金墊付的搶救費用、喪葬費用請求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。人民法院審理交通事故責(zé)任糾紛案件過程中，先行支付或者墊付費用的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)申請參加訴訟并向侵權(quán)人提出追償訴訟請求的，人民法院可以依法合并審理。

　　社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)未參加訴訟的，人民法院在判決作出后可以將判決事項及侵權(quán)人的相關(guān)情況通知相關(guān)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)。

　　第十七條當(dāng)事人提起非機動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，將承保非機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人列為被告并請求其承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理。

　　屬于該非機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人主張由承保非機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　第十八條本解釋自年月日起施行。

（文章來源：界面新聞）

(原標(biāo)題：最高法就交通事故責(zé)任糾紛司法解釋公開征求意見，擬就“開門殺”等問題作出規(guī)定)

(責(zé)任編輯：6)