頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家：AI泡沫未必引發(fā)大幅拋售，更不會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)！

　　隨著科技巨頭接連在人工智能（AI）領(lǐng)域“砸下重金”，人們愈發(fā)擔(dān)心股市的AI泡沫不斷擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致類似2008-09年那樣的金融危機(jī)。但根據(jù)一些頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，這種擔(dān)憂是錯(cuò)誤的。

　　國(guó)際貨幣基金組織（IMF）貨幣和資本市場(chǎng)部門主管Tobias Adrian最新表示，雖然美股估值過高，尤其是科技股，但這并不一定意味著會(huì)出現(xiàn)拋售。

　　他在接受最新采訪時(shí)表示：“金融市場(chǎng)就像投資的減震器。當(dāng)出現(xiàn)負(fù)面消息時(shí)，估值過高的股票可以更快地向下調(diào)整，但它們也可以‘彎曲’而不會(huì)崩潰。雖然股市有大幅下跌的風(fēng)險(xiǎn)，但這并非不可避免。”

　　Adrian還指出，現(xiàn)在的情況也不能與1995年至2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫對(duì)比，那樣得出的結(jié)論并不成立。

　　他解釋稱，“我們知道很多公司將會(huì)盈利。他們現(xiàn)在已經(jīng)開始盈利了?！?/p>

　　“但在20世紀(jì)90年代末，你不知道哪些公司會(huì)盈利。許多主宰互聯(lián)網(wǎng)的公司已不存在，許多公司破產(chǎn)了，”他補(bǔ)充道。

　　Adrian強(qiáng)調(diào)，雖然如今的牛市在科技行業(yè)的集中度更高，但他們已經(jīng)開始盈利。他說，盈利能力能持續(xù)多久，以及是否會(huì)像預(yù)期的那樣高，這是兩個(gè)不同的問題。

　　“但我認(rèn)為這與1999年大不相同，”他說。

　　就像今年4月初，在特朗普總統(tǒng)宣布對(duì)進(jìn)口商品征收關(guān)稅的計(jì)劃后，美國(guó)股市出現(xiàn)了大幅拋售。那兩天的跌幅與2008年雷曼兄弟倒閉后的跌幅相當(dāng)。但Adrian說，4月份的拋售并沒有引發(fā)強(qiáng)制去杠桿。

　　無獨(dú)有偶。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)亞當(dāng)·波森（Adam Posen）也指出，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂并沒有外溢并損害金融體系和經(jīng)濟(jì)。

　　波森在世界銀行年會(huì)間隙對(duì)外表示，“僅靠股市調(diào)整很難消除金融不穩(wěn)定。你需要?jiǎng)e的東西——比如銀行系統(tǒng)問題或房地產(chǎn)危機(jī)，來引發(fā)更大范圍的危機(jī)?！?/p>

　　他說，1987年的“黑色星期一”股市崩盤和互聯(lián)網(wǎng)泡沫對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響都很小。而2008年至2009年的金融危機(jī)是由抵押貸款相關(guān)金融資產(chǎn)的損失引發(fā)的，這引發(fā)了人們對(duì)美國(guó)最大幾家銀行健康狀況的質(zhì)疑。

　　波森認(rèn)為，人工智能公司之間頻繁的循環(huán)交易可能會(huì)抬高它們的股票估值，“但這仍然不會(huì)使它們變得杠桿化。”

　　“我很難想象這個(gè)市場(chǎng)如何從一次值得注意的調(diào)整演變成一場(chǎng)真正的金融危機(jī)?！?/strong>他補(bǔ)充說。

（文章來源：財(cái)聯(lián)社）