香港證監(jiān)會(huì)一周內(nèi)兩度出手！兩家國(guó)際銀行合計(jì)被罰2800萬(wàn)港元 專(zhuān)家建議罰款應(yīng)用于補(bǔ)償投資者

　　短短一周內(nèi)，香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港證監(jiān)會(huì)”）連續(xù)出手，對(duì)兩家國(guó)際銀行開(kāi)出罰單。

　　8月26日，香港證監(jiān)會(huì)與香港金融管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金管局”）聯(lián)合通報(bào)，對(duì)香港上海匯豐銀行有限公司（HSBC）作出譴責(zé)并罰款420萬(wàn)港元，因其2013年至2021年間發(fā)表的研究報(bào)告存在披露缺失。

　　兩日后的8月28日，香港證監(jiān)會(huì)再度出手，對(duì)德意志銀行（Deutsche Bank Aktiengesellschaft, DB）作出譴責(zé)并處以罰款2380萬(wàn)港元，原因涉及多收客戶(hù)費(fèi)用、錯(cuò)誤分配產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)及研究報(bào)告披露失實(shí)等多項(xiàng)違規(guī)。

　　近日，香港中文大學(xué)全球經(jīng)濟(jì)及金融研究所常務(wù)所長(zhǎng)莊太量在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“每經(jīng)記者”）采訪(fǎng)時(shí)指出，研究報(bào)告中若涉及股票或基金推薦，必須充分披露可能存在的利益沖突，這是持牌機(jī)構(gòu)的基本合規(guī)要求。此外，他就監(jiān)管處罰方式提出建議，認(rèn)為“罰款不應(yīng)簡(jiǎn)單作為違規(guī)成本”，而應(yīng)用于補(bǔ)償投資者，以真正維護(hù)市場(chǎng)公平。

　　匯豐研究報(bào)告違規(guī)長(zhǎng)達(dá)8年，影響面廣泛但客戶(hù)未受損

　　據(jù)香港證監(jiān)會(huì)與金管局聯(lián)合通報(bào)，匯豐銀行在2013年至2021年期間發(fā)表的香港上市證券研究報(bào)告中，未披露或錯(cuò)誤披露其與多家公司之間的投資銀行業(yè)務(wù)關(guān)系，違反相關(guān)披露規(guī)定。違規(guī)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)八年，估計(jì)涉及研究報(bào)告超過(guò)4200份。

香港匯豐銀行，圖片來(lái)源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者李旭馗攝

　　8月27日，匯豐銀行方面書(shū)面回應(yīng)每經(jīng)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，匯豐銀行在數(shù)年前發(fā)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，隨即主動(dòng)向香港證監(jiān)會(huì)及金管局匯報(bào)，并已采取措施完善系統(tǒng)與監(jiān)控機(jī)制，“確保符合相關(guān)合規(guī)要求，避免同類(lèi)事件再次發(fā)生”。

　　香港證監(jiān)會(huì)指出，“匯豐沒(méi)有以適當(dāng)?shù)募寄芎托⌒膶徤鞯膽B(tài)度行事，亦沒(méi)有設(shè)立有效的系統(tǒng)及監(jiān)控措施，以確保遵循披露規(guī)定及其研究報(bào)告中披露內(nèi)容的準(zhǔn)確性”。

　　此次調(diào)查由匯豐銀行主動(dòng)匯報(bào)后啟動(dòng)，金管局與香港證監(jiān)會(huì)合作開(kāi)展。香港證監(jiān)會(huì)表示，在決定紀(jì)律處分時(shí)已綜合考慮多項(xiàng)因素，包括：無(wú)證據(jù)表明客戶(hù)因披露問(wèn)題遭受實(shí)際損失，匯豐已主動(dòng)審查并識(shí)別違規(guī)根本原因及范圍，采取了系統(tǒng)性整改措施以加強(qiáng)合規(guī)管控，并在調(diào)查過(guò)程中積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　匯豐銀行方面還向每經(jīng)記者強(qiáng)調(diào)：“匯豐環(huán)球研究將一如既往為客戶(hù)提供行業(yè)領(lǐng)先的獨(dú)立分析和投資觀(guān)點(diǎn)”。

　　當(dāng)每經(jīng)記者進(jìn)一步就相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行追問(wèn)時(shí)，匯豐銀行方面表示“沒(méi)有更多信息可以分享”。

　　德意志銀行研報(bào)多收費(fèi)用、評(píng)級(jí)錯(cuò)誤與披露遺漏并存

　　相比于匯豐的單一類(lèi)型違規(guī)，德意志銀行的問(wèn)題更為復(fù)雜多元，涵蓋前中后臺(tái)多個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，違規(guī)時(shí)間跨度最長(zhǎng)達(dá)11年。

　　一是多收客戶(hù)費(fèi)用情況嚴(yán)重。據(jù)香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查，德意志銀行在不同時(shí)段因流程漏洞和執(zhí)行失誤，導(dǎo)致多收客戶(hù)費(fèi)用合計(jì)約3900萬(wàn)港元。具體包括：未對(duì)39個(gè)投資賬戶(hù)采用約定費(fèi)率、錯(cuò)誤估值導(dǎo)致92名客戶(hù)被多收托管及管理費(fèi)，以及因外包供應(yīng)商疏忽及內(nèi)部監(jiān)控缺失致使32名客戶(hù)被多收基金相關(guān)費(fèi)用。

　　二是產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)性錯(cuò)誤。在2012年8月至2020年12月期間，德意志銀行錯(cuò)誤地對(duì)40只交易所買(mǎi)賣(mài)基金（ETF）分配了較低的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，影響93名客戶(hù)和265宗交易。更嚴(yán)重的是，在修正評(píng)級(jí)后發(fā)現(xiàn)有10宗交易存在風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，即所售產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)高于客戶(hù)所能承受的水平，直接涉及適當(dāng)性管理這一投資者保護(hù)核心問(wèn)題。

　　三是在研究報(bào)告披露方面存在缺失。與匯豐銀行類(lèi)似，德意志銀行在2014年9月至2021年9月期間發(fā)布的共1851份報(bào)告中，未披露其與多家香港上市公司的投行業(yè)務(wù)關(guān)系，原因同樣是內(nèi)部研究披露系統(tǒng)未全面納入相關(guān)投行服務(wù)委托，顯示出投行與研究業(yè)務(wù)之間的信息隔離機(jī)制存在缺陷。

　　香港證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)，德意志銀行未能以適當(dāng)技能和審慎態(tài)度行事，也未準(zhǔn)確維護(hù)客戶(hù)最佳利益。但同樣考慮到該行已審查違規(guī)根本原因、加強(qiáng)內(nèi)控、全額退款3900萬(wàn)港元予受影響客戶(hù)，屬“無(wú)心之失”且積極配合調(diào)查，故作出相應(yīng)處罰。

　　8月31日，德意志銀行方面向每經(jīng)記者表示：“我們欣然看到公司借此契機(jī)將遺留問(wèn)題徹底解決。公司已經(jīng)解決了相關(guān)問(wèn)題并加強(qiáng)了內(nèi)部控制，以確保此類(lèi)事件不再發(fā)生?！?/p>

　　有專(zhuān)家稱(chēng)監(jiān)管處罰不應(yīng)“以罰代管”，罰款可用于補(bǔ)償投資者

　　莊太量向每經(jīng)記者分析指出，研究報(bào)告中若涉及股票或基金等產(chǎn)品的推薦，必須充分披露可能存在的利益沖突，這是持牌機(jī)構(gòu)的基本合規(guī)要求。

　　他表示，撰寫(xiě)報(bào)告時(shí)若推薦某只股票，而機(jī)構(gòu)自身或關(guān)聯(lián)方恰巧持有該股票，抑或與其他投資銀行存在業(yè)務(wù)往來(lái)，均可能構(gòu)成利益沖突?！跋愀圩鳛樾畔⒏叨韧该鞯氖袌?chǎng)，持牌機(jī)構(gòu)有責(zé)任披露清楚這些關(guān)系”。

　　莊太量認(rèn)為，從操作層面而言，單個(gè)研究團(tuán)隊(duì)或分析師未必能夠全面掌握銀行其他業(yè)務(wù)部門(mén)（例如投行或基金板塊）與所覆蓋企業(yè)之間的全部關(guān)聯(lián)，因此需要更高層級(jí)的管理機(jī)制進(jìn)行統(tǒng)籌和核查，以避免披露遺漏。

　　對(duì)于近期匯豐銀行與德意志銀行接連因研究報(bào)告披露問(wèn)題被處罰的現(xiàn)象，莊太量表示這類(lèi)情況在業(yè)內(nèi)“未必是孤例”，可能存在其他未發(fā)現(xiàn)的類(lèi)似違規(guī)。

　　早在2019年6月，香港證監(jiān)會(huì)就曾對(duì)Credit Suisse (Hong Kong) Limited和Credit Suisse AG（以下統(tǒng)稱(chēng)為“瑞信”）作出公開(kāi)譴責(zé)，罰款共計(jì)280萬(wàn)港元，原因是瑞信沒(méi)有在某些于2006年至2016年8月11日期間所發(fā)表有關(guān)香港上市證券的研究報(bào)告中，披露其與相關(guān)公司的投資銀行業(yè)務(wù)關(guān)系。

　　莊太量并不贊成監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)度依賴(lài)罰款作為處罰手段，“違規(guī)操作得到的收入屬于犯罪所得，罰款本質(zhì)上是將違規(guī)成本化，反而會(huì)削弱阻遏作用”。

　　莊太量建議，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的違規(guī)行為，應(yīng)依法追究個(gè)人刑事責(zé)任。即便處以罰款，罰款所得也應(yīng)當(dāng)用于補(bǔ)償受影響的投資者，而非直接成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)資金?？梢栽O(shè)立投資者賠償基金，這樣既維護(hù)了公平，也避免了外界對(duì)監(jiān)管“以罰創(chuàng)收”的質(zhì)疑。

　　對(duì)于“違規(guī)機(jī)構(gòu)自行向香港證監(jiān)會(huì)匯報(bào)研究報(bào)告存在的問(wèn)題”的解釋?zhuān)f太量認(rèn)為其背后動(dòng)機(jī)復(fù)雜，可能是內(nèi)控機(jī)制發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)報(bào)告，也不排除內(nèi)部舉報(bào)的可能，實(shí)際情形難以一概而論。

（文章來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

(原標(biāo)題：香港證監(jiān)會(huì)一周內(nèi)兩度出手！兩家國(guó)際銀行合計(jì)被罰2800萬(wàn)港元 專(zhuān)家建議罰款應(yīng)用于補(bǔ)償投資者)

(責(zé)任編輯：73)