信達律所高級合伙人洪燦：上市公司頻現(xiàn)控制權(quán)爭奪，建議投資者從三方面判斷風險

　　2025年以來，資本市場掀起了“換帥潮”。其中，上市公司控制權(quán)爭奪事件頻發(fā)。在控制權(quán)爭奪中，刑事控告手段逐漸成為博弈雙方爭奪“帥位”的關(guān)鍵策略。證券時報就這一現(xiàn)象專訪了信達律師事務所高級合伙人洪燦，從完善上市公司合規(guī)治理和維護資本市場穩(wěn)定的角度，解析博弈雙方在上市公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中如何運用刑事控告，實現(xiàn)控制權(quán)爭奪的平穩(wěn)落地。

　　證券時報記者：今年A股市場上市公司控制權(quán)變更事件頻發(fā)，背后主要原因是什么？這對普通投資者意味著什么？

　　洪燦：之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面是宏觀經(jīng)濟環(huán)境和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的背景下，部分傳統(tǒng)行業(yè)股東面臨資金鏈壓力，被迫通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓緩解流動性；另一方面，新進入的產(chǎn)業(yè)資本、私募基金也在積極布局優(yōu)質(zhì)上市公司，通過股權(quán)收購實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈整合或戰(zhàn)略投資。這種“新舊交替”的格局，推動了控制權(quán)變更潮的出現(xiàn)。

　　對普通投資者來說，上市公司控制權(quán)變更是風險與機遇并存的事件。如果新股東能注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)或明確戰(zhàn)略方向，可能是利好信號；但如果控制權(quán)之爭長期僵持不下，就容易引發(fā)股價波動甚至合規(guī)風險。所以投資者看到“換帥”新聞時，既要關(guān)注新股東的資金實力與產(chǎn)業(yè)背景，也要關(guān)注公司控制權(quán)變更后的治理穩(wěn)定性，避免盲目追漲殺跌。

　　證券時報記者：既然已取得多數(shù)股權(quán)，為什么有些大股東還是沒法控制公司？

　　洪燦：控制權(quán)爭奪本質(zhì)上是對公司經(jīng)營管理權(quán)的爭奪?？刂茩?quán)爭奪中最核心的認知誤區(qū)，就是把持股比例等同于控制權(quán)。

　　比如今年6月某智能通信設(shè)備公司，新大股東W某花上億元買下了股權(quán)，成為第一大股東，但罷免董事時，卻遭到現(xiàn)任董事會五票全反對，最后改選董事會失敗。這是因為在上市公司治理結(jié)構(gòu)里，控制權(quán)不僅僅是持股比例，還涉及董事會、管理層的人事安排，以及信息披露、訴訟博弈等法律環(huán)節(jié)。換句話說，持有股權(quán)只是“站在棋盤上”，能不能走出制勝一招，取決于對公司治理規(guī)則的運用、董事會席位布局等博弈策略的綜合運籌。

　　證券時報記者：控制權(quán)爭奪如果一直僵持不下，會給上市公司帶來什么風險？

　　洪燦：我們團隊近期發(fā)布了《直取“帥位”——上市公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中刑事控告手段的攻守道》一文，對此類風險進行了系統(tǒng)梳理，主要包括以下三方面：

　　首先是信息披露違規(guī)風險。爭奪常涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)委托、董事會改組等，都是《證券法》和《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定應當披露的重大事件。如果故意隱瞞、延遲披露，還是因爭奪導致披露機制失靈，都可能造成上市公司信披違規(guī)。例如，我們的文章提到某高端裝備制造公司，因為董事會對立，季度報表、半年報都未能審議通過，最后因未能披露定期報告而被立案調(diào)查。

　　其次是退市風險。2024年退市新規(guī)已將“控制權(quán)無序爭奪”明確列入規(guī)范類強制退市情形。若公司因內(nèi)斗導致無法向市場提供真實、準確、完整的信息，就可能觸及退市紅線。此外，由控制權(quán)爭奪引發(fā)的信息披露違法行為若未及時糾正，還可能進一步觸發(fā)除“控制權(quán)無序爭奪”以外的其他退市條件。

　　最后是股價、市值大幅波動風險?？刂茩?quán)長期僵持會導致公司治理混亂，投資者信心下降，進而引發(fā)股價劇烈波動，給廣大股民造成經(jīng)濟損失。

　　證券時報記者：為什么在控制權(quán)爭奪中，博弈雙方會使用“刑事控告”這一策略？

　　洪燦：因為刑事控告是一把“快刀”，相比漫長的民事訴訟，它能快速打破僵局。優(yōu)勢有三：一是，直接限制對手的人身自由。一旦實控人或高管被刑拘，就不能正常履職，公司不得不另行選任管理層，控告方可以趁機推動董事會改組。

　　二是，阻斷不利的民事訴訟。根據(jù)《九民紀要》第130條，如果民事案件必須以刑事結(jié)果為依據(jù)，法院將裁定中止審理。這意味著控告方可通過刑事立案“凍結(jié)”對手在民事領(lǐng)域的進攻（股東知情權(quán)、損害公司利益責任糾紛），扭轉(zhuǎn)訴訟劣勢。

　　三是，可在談判中制造壓力，迫使對方妥協(xié)。面臨刑事風險，爭議對方往往更愿意在股權(quán)交割、公章移交等核心事項上作出讓步，以換取刑事風險的化解。

　　證券時報記者：刑事控告會不會被濫用？有沒有風險？

　　洪燦：刑事控告是一把“雙刃劍”，運用不當可能淪為“傷敵八百，自損一千”的敗招。

　　刑事控告必須建立在真實的犯罪事實或線索上。如果證據(jù)不足，“打草驚蛇”，反而會讓對方警覺；如果虛構(gòu)事實、誣告陷害，控告方自己可能觸犯誣告陷害罪，甚至構(gòu)成敲詐勒索。同時，刑事偵查可能導致公司賬戶凍結(jié)、核心人員被限制自由，影響公司運營。

　　正因刑事控告手段兼具“強威懾力”與“高風險性”，是否要下這步棋、如何選擇控告策略、何時落子均需要審慎考慮。建議聘請專業(yè)的刑事控告律師團隊介入，從事實梳理、證據(jù)鏈構(gòu)建、罪名論證到管轄機關(guān)選擇等環(huán)節(jié)綜合把控，才能將刑事風險轉(zhuǎn)化為制勝籌碼。

　　證券時報記者：投資者怎么判斷一家公司的控制權(quán)之爭會不會影響自己持有的股票？

　　洪燦：建議投資者重點關(guān)注以下三個信號：一是，信息披露是否異常：定期報告是否延期披露，臨時公告是否頻繁出現(xiàn)“補充說明”、“更正公告”，或被證監(jiān)會/交易所下發(fā)《問詢函》。二是，是否觸發(fā)退市風險警示：比如我們文章里提到的案例，就有上市公司因為年報“難產(chǎn)”，被深交所直接實施退市風險警示。這類風險對股價產(chǎn)生重大負面影響。

　　三是，董事會、股東大會是否對立嚴重：如果出現(xiàn)“雙頭董事會”、表決互相否決，往往意味著治理陷入僵局，上市公司的經(jīng)營穩(wěn)定性受到威脅。這些通常是爭奪戰(zhàn)可能影響公司穩(wěn)定的重要征兆。一旦出現(xiàn)上述情況，投資者應保持警惕，及時評估持倉風險，并根據(jù)自身風險承受能力考慮調(diào)整投資策略。

　　證券時報記者：您對上市公司及董監(jiān)高防范控制權(quán)爭奪中的刑事風險有何建議？

　　洪燦：建議從三個維度防控控制權(quán)爭奪中的刑事風險：一是強化公司治理，規(guī)范資金往來、關(guān)聯(lián)交易和信息披露，避免留下歷史隱患；二是建立刑事風險應急機制，面臨控告，能迅速組織法律、財務團隊應對；三是高度重視證監(jiān)會行政處罰行為衍生的刑事風險，尤其是資金占用引發(fā)的背信損害上市公司利益、職務侵占、挪用資金罪等高發(fā)罪名，建議上市公司定期開展合規(guī)審計與培訓，防患于未然。

（文章來源：證券時報網(wǎng)）

(原標題：信達律所高級合伙人洪燦：上市公司頻現(xiàn)控制權(quán)爭奪，建議投資者從三方面判斷風險)

(責任編輯：6)