投顧業(yè)務(wù)違規(guī)！又一家券商遭警示

　　監(jiān)管再度出手，又一家券商分公司被警示。

　　近日，廈門證監(jiān)局接連披露了2張罰單，劍指金圓統(tǒng)一證券廈門分公司及廈門分公司投資顧問存在投顧業(yè)務(wù)管理違規(guī)，并分別對其采取了出具警示函的監(jiān)督管理措施。

　　受訪律師認為，在民事賠償責(zé)任方面，若投資者因違規(guī)薦股遭受損失，可主張機構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)。但若投資者明知未簽約或未提示風(fēng)險仍接受服務(wù)，可能因過錯分擔(dān)責(zé)任。在刑事風(fēng)險方面，若薦股行為涉及內(nèi)幕交易或操縱市場，可能構(gòu)成刑法中的內(nèi)幕交易罪。

　　券商被一單多罰

　　公告顯示，金圓統(tǒng)一證券廈門分公司存在以下問題：員工執(zhí)業(yè)行為管理不到位。公司未與客戶簽訂證券投資顧問協(xié)議情況下，投資顧問張立波通過個人微信向客戶發(fā)送個股預(yù)測或投資建議信息，推薦個股缺少合理依據(jù)，未提示潛在的投資風(fēng)險。

　　對此，廈門證監(jiān)局認定，上述情形違反了《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》（證監(jiān)會公告〔2020〕66號）第十四條第一款、第十六條、第十九條，《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第六條第四項的規(guī)定。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，廈門證監(jiān)局決定對金圓統(tǒng)一證券廈門分公司采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并根據(jù)《證券期貨市場誠信監(jiān)督管理辦法》將相關(guān)情況記入誠信檔案。與此同時，作為金圓統(tǒng)一證券廈門分公司投資顧問，員工張立波也被采取了出具警示函的監(jiān)督管理措施。

　　公開資料顯示，金圓統(tǒng)一證券是經(jīng)中國證監(jiān)會批準設(shè)立的首家兩岸合資證券公司，于2020年9月正式揭牌開業(yè)，股東為廈門金圓投資集團有限公司和臺灣地區(qū)的統(tǒng)一綜合證券股份有限公司。公司注冊資本金為15億元。

　　應(yīng)重視合規(guī)管理

　　金圓統(tǒng)一證券廈門分公司的違規(guī)展業(yè)行為及其員工的不當(dāng)操作，再次凸顯了投顧業(yè)務(wù)合規(guī)管理的重要性。

　　那么，從行業(yè)規(guī)范和法律層面看，證券投資顧問“未簽協(xié)議提供服務(wù)”“推薦依據(jù)不足”究竟可能面臨哪些法律風(fēng)險？

　　對此，北京德和衡（上海）律師事務(wù)所高級合伙人、德和衡研究院上海分院院長白耀華律師向記者分析表示，證券投資顧問“未簽協(xié)議提供服務(wù)”“推薦依據(jù)不足”將面臨行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任及刑事風(fēng)險，投資者可能因缺乏法律保護而承擔(dān)投資損失，機構(gòu)則將面臨監(jiān)管處罰及商譽損失。

　　白耀華律師進一步表示，在民事賠償責(zé)任方面，若投資者因違規(guī)薦股遭受損失，可主張機構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)。但若投資者明知未簽約或未提示風(fēng)險仍接受服務(wù)，可能因過錯分擔(dān)責(zé)任。在刑事風(fēng)險方面，若薦股行為涉及內(nèi)幕交易或操縱市場，可能構(gòu)成刑法中的內(nèi)幕交易罪。

　　白耀華律師還強調(diào)，缺乏證券投資顧問協(xié)議保護將會導(dǎo)致投資者維權(quán)難度增加，需自行舉證因果關(guān)系。另外，若投資建議存在重大誤導(dǎo)，投資者可能因“風(fēng)險自擔(dān)”原則僅獲部分賠償。

　　在白耀華律師看來，本次事件對整個證券行業(yè)的投資顧問業(yè)務(wù)合規(guī)性建設(shè)具有警示意義。一方面，協(xié)議必須落實剛性化管理的原則，強制簽約不僅是形式要求，更是界定權(quán)責(zé)的核心依據(jù)。另一方面，機構(gòu)的投資建議須留痕，微信等非正式渠道薦股需納入合規(guī)監(jiān)控，避免證據(jù)滅失風(fēng)險。此外，機構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)要穿透，需動態(tài)評估客戶風(fēng)險承受能力，禁止向非適格客戶推送高風(fēng)險建議。

（文章來源：國際金融報）

(原標題：投顧業(yè)務(wù)違規(guī)！又一家券商遭警示)

(責(zé)任編輯：73)