浮動費率基金“代銷榜”：建行居首，招行意外落后

　　首批浮動費率基金的發(fā)行與銷售競逐已經過半。

　　截至6月18日，首批26只獲批的浮動費率基金，已有24只處于發(fā)行狀態(tài)。而其中，已有東方紅、易方達、廣發(fā)、嘉實、天弘、華安、匯添富、宏利、平安、華夏、富國、銀華、博時基金旗下浮動費率基金依公告日期或提前結束募集。

　　在渠道端，伴隨一批浮動費率基金認購期滿，多家銀行渠道的階段性代銷“榜單”也得以揭曉。

　　由于浮動費率基金作為主動權益基金，存在不同的風格與行業(yè)定位，在許多公募人士看來，此次機構之間并不存在太大的同質化競爭壓力，重點在于后續(xù)持營。不過值得關注的是，在當前募集期間，部分浮動費率基金在渠道端投放的營銷內容，出現了投資主題與基金經理能力圈“貨不對板”的問題。

　　建行暫居代銷榜冠軍

　　回顧5月末產品發(fā)售伊始，浦發(fā)和中行代銷的幾只浮動費率基金率先“起量”。不過進入6月以來，其余多家托管行也陸續(xù)發(fā)力，實現了銷售規(guī)模差距的縮小甚至反超。

　　截至6月18日，建行、浦發(fā)和農行旗下托管的已發(fā)售浮動費率基金均全部結募。記者從渠道處獲取的數據顯示，建行旗下代銷的銀華、富國、華夏、華安、博時基金旗下共5只浮動費率產品，合計銷售規(guī)模為28.47億元，在銀行渠道暫居榜首。

　　農行作為平安、匯添富、宏利基金旗下浮動費率基金的托管行，同期則以27.42億元的總銷售規(guī)模緊隨其后。

　　截至6月18日，均代銷了4只浮動費率基金的中行和工行，其各自的銷售總規(guī)模也均超過了20億元。同時，浦發(fā)銀行代銷2只，總規(guī)模17.96億元；交行代銷2只，總規(guī)模14.24億元，招行代銷4只，總規(guī)模15.14億元。還有平安銀行作為5只浮動費率基金的輔銷行，最新總代銷規(guī)模合計2.75億元。

　　從單只浮動費率基金的銷售能力來看，各家浮動費率基金在銀行端的代銷規(guī)模差異不大，多數集中在5-10億元左右。

　　值得一提的是，對于“銀行系”的公募基金，其股東優(yōu)勢為基金銷售提供的助力依然不容小覷。

　　如僅看銀行端，目前渠道銷售規(guī)模最大的浮動費率基金為交銀施羅德瑞安，最新總募集規(guī)模超過14億元。其中浦發(fā)銀行作為基金的托管行，銷售規(guī)模約在1.5億元，更多的銷售規(guī)模則是由交通銀行貢獻，后者截至6月18日累計售賣了12.67億元。

　　此外，在已申報的浮動費率基金中，還有華商致遠回報和信澳優(yōu)勢行業(yè)尚未確定發(fā)售時間，不過根據基金合同均已確定由建行托管?？偣?只的托管體量，或讓建行成為此次首批浮動費率基金發(fā)行中最“忙碌”的銀行渠道。

　　也有少數浮動費率基金的銷售主力為券商。例如早在6月4日，東方紅核心價值便宣布以20億元規(guī)模頂格提前結募，成為最快結募的浮動費率基金。其中，東方證券作為東方紅資管股東方及基金券結券商，做出了過半的規(guī)模貢獻。

　　無獨有偶，記者從渠道方面獲悉，中信證券作為南方瑞享混合的券結券商，截至6月18日對該基金的代銷規(guī)模超過8.5億元。

　　營銷“貨不對板”為哪般？

　　作為公募改革方案落地后的首類創(chuàng)新型產品，新型浮動費率基金通過將管理費與基金業(yè)績直接掛鉤，把基金公司與投資者利益捆綁，為投資者創(chuàng)造更優(yōu)的投資體驗。

　　相比工具型產品，由于不同浮動費率基金存在不同風格定位，作為主動權益基金的同質化競爭壓力相對較小。有機構人士向記者表示，此次頭部銀行和券商在基金銷售的過程中，也會重點關注產品篩選和投資者教育。

　　然而在具體營銷實踐中，也有部分基金的渠道宣傳材料，出現了產品投資定位與基金經理能力圈“貨不對板”的問題。

　　例如記者調查發(fā)現，在螞蟻基金平臺的浮動費率基金專題頁面中，華夏瑞享回報混合重點打出了“科技成長”、“布局科技制造”的鮮明標簽。但作為擬任基金經理的王君正，無論是其管理的3只在任產品，還是過往產品均鮮少重倉科技類個股，投資組合主要集中于醫(yī)藥、消費、金融等傳統(tǒng)領域。

　　更值得玩味的是，該基金在后續(xù)宣傳材料中，一方面重點介紹王君正的投研能力集中在醫(yī)藥生物、金融地產和食品飲料領域，另一方面卻又強調，其在“不斷拓展自身在科技制造領域的投研能力”。

　　這種過分倚重與基金經理核心能力不符的主題標簽的宣傳策略，不免讓人產生疑問：究竟是基金公司對產品定位不夠清晰，還是存在刻意迎合市場熱點的營銷考量？

　　事實上，突出特定主題的營銷方向固然有助于聚焦投資者注意力，但過度強調與基金經理過往實際投資方向存在明顯偏差的標簽，不僅可能對投資者形成誤導，往往也為基金未來匹配宣傳定位的實際運作埋下不確定性。確保營銷信息的準確性與基金經理實際投資能力的契合，應成為基金公司和銷售渠道的普遍原則。

（文章來源：21世紀經濟報道）

(原標題：浮動費率基金“代銷榜”：建行居首，招行意外落后)

(責任編輯：3)