限薪令下的益民基金：解聘年薪50萬人力老總，被判賠償百萬

　　近日，一份裁判文書引發(fā)熱議，掀起了金融業(yè)“限薪令”下小型公募機(jī)構(gòu)生態(tài)一角。

　　據(jù)北京市第二中級人民法院披露的民事判決書，2023年，某基金管理公司（判決書顯示為益民基金）為執(zhí)行金融業(yè)限薪令，下調(diào)公司管理層人員等薪酬；此外，該公司根據(jù)人員情況等，將人力資源部總經(jīng)理趙某調(diào)整為綜合管理部行政經(jīng)理，取消其每月崗位津貼1.9萬元。在趙某提出異議后，益民基金以不服從調(diào)崗安排為由解除了趙某勞動合同。裁判書顯示，自2021年12月開始，趙某工資為4.35萬元每月。

　　法院一審判決，益民基金支付趙某違法解除勞動合同賠償金94.7萬元，還有其2021年至2023年未休年假工資6.63萬元。法院二審維持一審判決。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2025年一季度末，益民基金旗下產(chǎn)品規(guī)模僅8.2億元，行業(yè)排名第175位。

　　金融業(yè)“限薪令”背后

　　益民基金原人力老總降薪超40%

　　裁判書顯示，趙某在益民基金任職約11年。2012年7月18日，趙某與益民基金簽訂勞動合同書，初始崗位為綜合管理部門人力資源主管；2014年3月12日，趙某崗位變更為綜合管理部門總經(jīng)理助理。

　　2014年8月21日，趙某與益民基金簽訂無固定期限勞動合同；2015年5月19日，雙方再次簽訂勞動合同變更書，將趙某崗位變更為綜合管理部門副總經(jīng)理。2021年12月8日，益民基金任命趙某為人力資源部總經(jīng)理。

　　據(jù)裁判書，2023年4月，益民基金總經(jīng)理辦公會、董事會會議審議通過了對其公司管理層人員及部分員工薪酬調(diào)整的議案，其中管理層人員薪酬以2023年4月工資總額為基準(zhǔn)下調(diào)10%，部分部門負(fù)責(zé)人薪酬依據(jù)工作情況進(jìn)行下調(diào)；此外，決定將人力資源部并入綜合管理部，其公司不再設(shè)置人力資源部總經(jīng)理崗位，同時將趙某由人力資源部總經(jīng)理崗位調(diào)整至綜合管理部行政經(jīng)理崗位，同意取消其崗位津貼。

　　裁判書顯示，益民基金時任公司副總及綜合管理部負(fù)責(zé)人曾與趙某溝通，說明本次崗位合并是為了保證公司各部門工作可協(xié)同處理，同時部門調(diào)整為根據(jù)公司人員情況進(jìn)行的調(diào)整；此外，益民基金時任公司副總說明其公司為響應(yīng)國家政策號召，執(zhí)行金融行業(yè)限薪令，管理層及部分部門負(fù)責(zé)人均進(jìn)行薪酬調(diào)整，并非針對趙某個人。

　　記者注意到，2022年8月，財政部金融司發(fā)布《財政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國有金融企業(yè)財務(wù)管理的通知》（簡稱《通知》）?！锻ㄖ繁徊簧偃死斫鉃椤敖鹑跇I(yè)限薪令”，其要求，國有金融企業(yè)嚴(yán)格控制崗位薪酬級差，重點(diǎn)向一線及基層員工傾斜。其他金融企業(yè)可參照執(zhí)行。

　　據(jù)裁判書，從2021年12月開始，趙某工資構(gòu)成和標(biāo)準(zhǔn)為：基本工資23000元、崗位工資19000元、司齡津貼1500元，共計43500元每月。趙某崗位工資被取消后，工資降幅約44%。

　　裁判書指出，趙某認(rèn)為益民基金在未與其協(xié)商的情況下，單方通知其降崗降薪，在其提出異議后，以拒不服從公司調(diào)崗安排為由解除勞動合同，其公司行為不具有合法性、合理性，屬于違法解除。因此，趙某將益民基金告上了法庭，請求益民基金支付違法解除勞動合同賠償金、加班費(fèi)、工資差額和承擔(dān)該案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部費(fèi)用。

　　機(jī)構(gòu)違法解聘

　　被判賠償百萬元

　　據(jù)裁判書，一審法院認(rèn)為，上述案件的主要爭議焦點(diǎn)為：1.益民基金作出的解除勞動合同決定是否合法及法律效果；2.2022年2月1日至2022年6月30日益民基金作出的減少勞動報酬決定是否合法及法律效果；3.趙某是否存在相應(yīng)加班事實(shí)；4.趙某在訴爭期間未休年休假的情況及法律效果。

　　法院在分項論述中指出，在上述調(diào)崗中，益民基金在程序、選擇、結(jié)果和對象等方面存在不合理性；認(rèn)定益民基金單方將趙某由人力資源部總經(jīng)理調(diào)整至綜合管理部行政經(jīng)理的調(diào)崗行為不合理。

　　同時，法院指出，益民基金在與趙某就調(diào)崗事宜協(xié)商未果后，在極短的時間內(nèi)就對其作出了違反《某基金管理公司員工行為準(zhǔn)則和獎懲規(guī)定》的認(rèn)定和解除勞動合同的決定不符合比例原則。故，法院認(rèn)定益民基金作出的解除決定違反了勞動合同法的規(guī)定，屬違法解除。

　　根據(jù)一審判決，益民基金支付趙某違法解除勞動合同賠償金946990元；支付趙某2021年1月1日至2023年5月18日未休年休假工資66312.53元；益民基金無需為趙某出具解除勞動關(guān)系證明；駁回趙某的其他訴訟請求；駁回益民基金的其他訴訟請求。

　　據(jù)裁判書，益民基金不服一審民事判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。北京市第二中級人民法院認(rèn)為，益民基金上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　管理規(guī)模不足10億元

　　高薪惹爭議

　　在上述案件中，除了違法解聘服務(wù)11年的老員工，益民基金原人力資源總經(jīng)理50萬年薪同樣引發(fā)了多方討論。

　　官網(wǎng)顯示，益民基金成立于2005年12月；當(dāng)前兩家股東分別為重慶國際信托股份有限公司（持股65%）、中國新紀(jì)元有限公司（持股35%）。據(jù)工商信息，重慶國際信托股份有限公司第一大股東為同方國信投資控股有限公司，是“清華同方系”一員。

　　據(jù)wind數(shù)據(jù)，截至2025年一季度末，益民基金在管6只產(chǎn)品，均為混合型基金；總管理規(guī)模僅8.22億元，在199家公募基金公司中排名第175。企業(yè)預(yù)警通數(shù)據(jù)顯示，2022年至2024年，益民基金旗下全部產(chǎn)品凈收益分別為-3.3億元、-3850.3萬元、1669.1萬元；收取管理費(fèi)1598.1萬元、1586.2萬元、1998.4萬元；

　　有人評論質(zhì)疑，益民基金在如此規(guī)模下給HR總經(jīng)理發(fā)的薪酬太高，也有人調(diào)侃基金公司的HR總經(jīng)理才這點(diǎn)工資。還有人指出，到手其實(shí)沒多少，大（基金）公司入職三五年的總包也是這水平。

　　來源：某社交平臺

　　據(jù)wind數(shù)據(jù)，益民基金當(dāng)前規(guī)模最大的兩只產(chǎn)品分別為益民創(chuàng)新優(yōu)勢、益民紅利成長，截至2025年一季度末，規(guī)模分別為3.85億元、2.91億元。

　　Wind信息顯示，益民創(chuàng)新優(yōu)勢成立于2007年7月，截至6月17日，總回報22.3%，跑輸業(yè)績基準(zhǔn)16.7個百分點(diǎn)，年化回報僅1.1%；益民紅利成長成立于2006年11月，截至6月17日，總回報75.9%，跑輸業(yè)績基準(zhǔn)75.8個百分點(diǎn)，年化回報為3.1%。

　　近年來，管理部門著力破解“金融精英論”，規(guī)范金融業(yè)員工薪酬，引發(fā)外界廣泛關(guān)注和討論。2025年5月，證監(jiān)會印發(fā)《推動公募基金高質(zhì)量發(fā)展行動方案》（簡稱《方案》），其中提到，改革基金公司績效考核機(jī)制，要求基金公司全面建立以基金投資收益為核心的考核體系。

　　《方案》指出，基金投資收益指標(biāo)應(yīng)當(dāng)涵蓋基金產(chǎn)品業(yè)績和投資者盈虧情況，前者包括基金凈值增長率、業(yè)績比較基準(zhǔn)對比等指標(biāo)，后者包括基金利潤率、盈利投資者占比等指標(biāo)。基金公司股東和董事會對公司高管的考核，基金投資收益指標(biāo)權(quán)重不低于50%；對基金經(jīng)理的考核，基金產(chǎn)品業(yè)績指標(biāo)權(quán)重不低于80%。對基金投資收益全面實(shí)施長周期考核機(jī)制，其中三年以上中長期收益考核權(quán)重不低于80%。

（文章來源：南方都市報）

(原標(biāo)題：限薪令下的益民基金：解聘年薪50萬人力老總，被判賠償百萬)

(責(zé)任編輯：137)